PSICÓLOGOS DE BUENOS AIRES

"Taller de Reflexión y Terapia de Grupo"

2011-04-17T07:00:00.000-07:00

La psicoterapia de grupo es una forma especial de terapia, guiada por un psicoterapeuta profesional y donde se produce el encuentro de un grupo reducido de personas, a fin de expresar problemas personales y vinculares de todo tipo, los cuales al ser expuestos ante la mirada de los compañeros de grupo, adquieren una mirada más amplia sobre los mismos, obteniendo diferentes puntos de vista y facilitando la resolución de los mismos. Esto se imbrinca con un espacio de reflexión individual y grupal, donde los participantes del grupo pueden proponer para cada encuentro un tópico a su interés, o simplemente realizarse de manera libre, sin pautas preestablecidas más que la libre expresión de lo que surge cada vez. Los invitamos a informarse e inscribirse a esta nueva modalidad a través del mail psicologosdebaires@live.com. El costo de cada encuentro es de un bono contribución de $30 por cada encuentro. Los esperamos!

2011-01-03T08:02:00.000-08:00

La comunidad de los comunes o el ghetto de los especiales - Emilse Perez Arias

Algunas consideraciones sobre los abordajes institucionales de la discapacidad mental

¿Hay cosa alguna que distinga al alienado de los demás enfermos, como no sea el hecho

de encerrarlo en un asilo, mientras que a

éstos se los hospitaliza? ¿La originalidad de

nuestro objeto es, acaso, de práctica (social)

o de razón (científica)?

Jacques Lacan, 1946

Este trabajo pretende defender la tesis de que dependiendo de la institución –o más precisamente de su modelo de atención- en la que ingrese ese padecer será tratable o sólo asilable y no viceversa.

Desde hace unos años en el ámbito de la salud empezó a circular masivamente el término de discapacidad mental. Categoría más que imprecisa, que no es patognomónica de ninguna estructura clínica, aunque en algunos casos coincide con algunas psicosis (sobre todo las esquizofrénicas) y se emparenta bastante con la categoría más antigua de retraso mental. Algunas organizaciones vienen proponiendo desde fines de siglo pasado y principios del presente un cambio en la denominación de “retraso mental” a “discapacidad mental”. Una organización de referencia en el tema, la ex AAMR (American Association on Mental Retardation), ha cambiado su definición por AAIDD (American Association on Intellectual and Developmental Disabilities), aunque su última publicación vigente, la de 2002, continúa utilizando el término de retraso mental. El cambio podría resultar beneficioso, en cuanto a reconocimiento de derechos de las personas que padecen de la misma pero podría resultar perjudicial en el sentido de lavar al concepto de lo tratable, de lo pasible de ser rehabilitado. De hecho, muchas derivaciones de este cambio de paradigma terminan concibiendo a la discapacidad mental como hecho no tratable en sí mismo, al que solo se puede intervenir por medio de apoyos externos y/o ambientales, o asistirlo por medio de pensiones y certificados de discapacidad. Hay una delgada línea entre cambiar un concepto y volverlo un eufemismo. Cabe aclarar que aquí nos referimos sólo a la discapacidad mental, que comparte con los otros padecimientos mentales el hecho de implicar una internación asilar –ya sea esta en colonias, en psiquiátricos o en hogares- como abordajes instituidos, y por lo tanto, el estigma social que conllevan. No son imaginables desde el imaginario social discapacitados visuales o auditivos o hasta motores que requieran una internación asilar pero si a los discapacitados mentales, así como no imaginamos enfermos cardíacos o diabéticos cuyas internaciones se prolonguen más allá de un criterio estrictamente terapéutico. Así, en la discapacidad mental se redobla la exclusión: además de la exclusión que conlleva la discapacidad en sí, cualquiera sea esta, en la discapacidad mental se redobla suponiéndose para ella el abordaje instituido de la segregación social que implica el modelo asilar.

A fin de cuentas, los cambios en las denominaciones diagnósticas carecen de sentido sino redundan en un vero beneficio en lo que a terapéutica y reconocimiento de derechos se refiere.

También es pertinente aquí hacer una diferenciación. La discapacidad o el retraso mental pueden producirse por muy distintas causas e implicar o no una afectación neurológica. Aunque estén caratuladas bajo el mismo rótulo implican cuadros completamente distintos en cuanto a alcance de las intervenciones se refiere. En estos, como en otros casos, deberá tenerse en cuenta para el proyecto terapéutico, el límite que implica el daño neurológico u orgánico, no pretendiendo ir más allá de un imposible.

Muchas de las instituciones del ámbito privado o que trabajan para obras sociales* carecen de un proyecto terapéutico de rehabilitación que necesariamente (y hasta éticamente) incluya como objetivo posible la externación, o que por lo menos no la excluya de cuajo. Con lo cual la rehabilitación pierde su orientación, pierde su sentido si no tiene su norte puesto en el afuera institucional, comunitario. ¿Para qué rehabilitar, para seguir excluido? En este sentido, la discapacidad mental institucionalizada queda en serie con la población que habita los hogares y residencias geriátricas, en las que no hay un proyecto terapéutico de externación, o al menos no lo implica en sí mismo. En este sentido, la vejez no es algo en sí mismo a tratar, como sí sus consecuencias a nivel de la salud psicofísica. Aquí no es inocente pero si lamentable señalar que estos pacientes son, en este ámbito, además, clientes. Hecho este que no debería influenciar en las decisiones de seguir sosteniendo la internación o el alojamiento de un paciente que no sólo no requiere un dispositivo de internación como tal, sino al que puede resultarle iatrogénico.

Otra es la coyuntura si el paciente cae en una institución pública. En el dispositivo público en el que actualmente me desempeño, la externación forma parte del proyecto terapéutico y es el norte de toda intervención psicoterapéutica o de rehabilitación. Pero aquí también no podemos dejar de señalar que no por tratarse del ámbito público se encuentra a salvo de los atravesamientos de la salud como objeto de mercancía. Algunas políticas y programas sanitarios que, escudándose en la ideología del recurso escaso y por ende necesario de administrar, promueven acciones terapéuticas que solo tienen en cuenta el criterio económico, de gestión del recurso por sobre un criterio terapéutico. Esto puede evidenciarse por ejemplo en las tendencias que promueven trabajar en grupo en vez de individualmente, no por una estrategia terapéutica sino guiado por un criterio de disminución del gasto público. También puede evidenciarse en las externaciones compulsivas que solo pretenden “liberar la cama”. No podemos dejar de tener en cuenta que el recurso no por ser público es ilimitado. Pero aquí se señala que si bien no puede dejar de ser tenido en cuenta no debe ser el único ni el más importante criterio para definir el plan de tratamiento individualizado que cada paciente requiere.

Lo “especial” queda fuera de lo “común”

Algunas instituciones de los tres subsectores (público, obras sociales y privado) que asilan a la discapacidad mental se presentan como “integradoras”, pero sus acciones no hacen más que reproducir la exclusión. Al incluir en sus proyectos terapéuticos eventos “especiales”, en el que solo se incluyen sujetos con “capacidades diferentes”, se reproduce la exclusión. El mote de “especial” es, hoy en día, otro nombre para la segregación. Desde cierto enfoque, estas acciones no perderían su sentido inclusivo si fueran pensadas como paso previo, como generador de entrenamiento social en lo que a hábitos y convenciones socio-comuinitarias se refiere, pero no como fin en sí mismas. Ningún programa de rehabilitación puede ser inclusivo sino posee como norte la reinserción de los sujetos con discapacidad en los ámbitos comunitarios compartidos por cualquier ciudadano. Porque quizás eso mismo les permita recuperar la ciudadanía perdida en el proceso de exclusión social, proceso del que, hay que decirlo, mucho tienen que hacerse cargo las instituciones asilares. A la hora de la rehabilitación, muchas veces uno se encuentra desandando el camino de la des-habilitación que produjo la institución misma, confirmándole al diagnosticado como discapacitado mental, que nada puede hacer por sí mismo y por lo tanto se hace todo por él. Si se sigue excluyendo a la discapacidad mental de los ámbitos comunes no solo se continúa promoviendo la exclusión, sino que se perpetúa el estigma social, el que dice que ellos no son capaces de formar parte del conjunto social, que no tienen nada que aportar al circuito de intercambios sociales comunes. Aquí la mera etimología nos viene al pelo: la comunidad nos habla de lo común, de los intereses comunes a un grupo. La comunidad es por definición la comunidad de los comunes, de los que le son comunes, afines a ella. Por lo tanto este tipo de acciones no hacen más que confirmar que ellos siguen sin poder ser “comunes a” la comunidad.

Algunas propuestas

Será pertinencia de una política de estado la vigilancia cautelar de las internaciones de estos sujetos, también en el ámbito privado, para no admitir o prolongar una internación en un sujeto al que solo puede resultarle iatrogénica. En strictu senso, esta última es una atribución de los curadores y de las curadurías oficiales de alienados, los que tienen intervención a partir de que se priva de la libertad a un sujeto. Pero la realidad nos muestra que muchas veces las curadurías se ven saturadas por la cantidad de casos que tienen a su cargo, lo que imposibilita un seguimiento individualizado de los casos a su cargo. Queda para otro trabajo la complicada cuestión de los encuentros y desencuentros que existen entre los heterogéneos campos de la justicia y de la salud mental en lo que a gestión y supervisión de internaciones se refiere.

En este sentido, la promulgación de la primera Ley Nacional de Salud Mental en noviembre de 2010, promueve la construcción de organismos de vigilancia de las internaciones psiquiátricas en los 3 subsectores. Será tarea de los profesionales de la salud mental que sostenemos nuestro trabajo en las instituciones asilares o manicomiales de hacer regir el texto de la ley.

Lic. Emilse Perez Arias

eperezarias@gmail.com

Lacan, J. Acerca de la causalidad psíquica. En Escritos I. Ed. Siglo XXI. Pág. 145.

Luckasson, R., Borthwick-Duffy, S., Buntix, W.H.E., Coulter, D.L., Craig, E.M., Reeve, A.,

y cols. (2002). Mental Retardation. Definition, classification and systems of supports (10th ed.).

Washington, DC: American Association on Mental Retardation.

* Se aclarará sólo una vez que no es la intención del presente trabajo realizar una generalización, y que existen instituciones que no entran en esta caracterización y que orientan su trabajo con un objetivo terapéutico rehabilitatorio-inclusivo. Mi experiencia se basa en mi tránsito profesional por una institución que trabaja con obras sociales y relatos de colegas que han tenido tránsitos por instituciones de características similares.

Comunidad: Cualidad de común (que, no siendo privativamente de ninguno, pertenece o se entiende a varios). […] Conjunto de personas vinculadas por características o intereses comunes. Común: Corriente, recibido y admitido de todos o de la mayor parte. Diccionario de la Real Academia Española. http://buscon.rae.es/

El final es en donde parti - La Renga

2010-12-01T06:34:00.000-08:00

Acerca de “Toy Story 3” - Matías Pirilli

2010-11-28T18:54:00.000-08:00

Yo soy tu amigo fiel.

En la crítica de cine frecuentemente aparece el intento de buscar en determinada película alguna característica especial para ubicarla en un lugar de privilegio y enunciarla con rótulos tales como “La película que definió una época”, “la película de la década”. La pregunta es si vale la pena esta separación temporal claramente obsesiva y que nada más da cuenta de un vicio de la crítica artística. Desde luego que no. Pero en el análisis crítico frecuentemente suelen establecerse cuestiones de este orden sin quedar nunca del todo claro muy bien el por que.

Posiblemente se deba a la necesidad de expresar lo que sucede cuando uno se encuentra con determinados productos.

“Pixar” está generando desde hace un tiempo algo excepcional y particular. Posiblemente desde los manifiestos y argumentos sostenidos por los pensadores-críticos-artistas de la nouvelle vague el cine pasó a pensarse a través de la lógica de “cine de autor”. Pero el cine es una industria y requiere el trabajo de muchísima gente. Así en una época las películas eran “Las de Universal” y poco se remitía a si el director era Browning o Whale, el público confiaba en que el estudio daría diversión de calidad a las masas. Desde la década de los 90 hasta ahora Pixar ha devuelto de a poco algo de ese espíritu. A la gran mayoría de los espectadores no le interesa quién dirigió determinada película, es más, los directores son aparentemente circunstanciales (aparentemente) y van cambiando, incluso actuando de a par en ocasiones. El producto final trasciende cualquier nombre. Que es un poco en definitiva el verdadero espíritu del cine como arte.

En una época en donde se filma mucho (muchísimo, prestar atención sino a cualquier festival de cine independiente), en donde la tecnología hogareña posibilita que cualquier pequeño burgués pueda filmar un largometraje, las películas de gran producción (los 90 fue la última década en la que el cine de tal características dio luz) son escasas. Se intenta así de apostar por productos que se sabe (en un cálculo aparentemente posible de hacer por las grandes productoras norteamericanas) funcionaran en taquilla. Así es la época de las secuelas, de las sagas, de los remakes y de las mega -y esporádicas- producciones, como la divertida “Avatar” y la pretenciosa “El origen”. En estas condiciones aparece una auténtica obra maestra y desde mi opinión la gran película del año: “Toy Story 3”.

La película funciona en varios planos. Por ejemplo se puede resaltar lo extraordinario de su narración. Es un film de aventuras, de suspenso, también es un drama carcelario, posee muchos elementos del cine de terror y de la comedia. Posiblemente me quede corto, pero aseguro que por lo menos posee todos estos elementos.

Particularmente muchas películas de animación me parecen cortos extendidos, son pocas las que resisten el largometraje. Considero a “Wall-E” un ejemplo de ello, realmente sería una gran película si hubiese durado apenas más de media hora. Lo mismo “Ratatouille”. “Up” resiste mejor la longitud, resultando una excelente película. “Buscando a Nemo” se ve levemente perjudicada por un exceso de gags. En cambio la narración en “Toy Story 3” es superlativa.

También cabe destacar el desarrollo cabal de los personajes. Los malos generalmente resultan más atractivos que los héroes y en una época de grandes villanos, como Heath Ledger haciendo de El Guasón en la última “Batman” o Christoph Waltz como Landa en “Bastardos sin gloria”, habrá que sumarle a un logrado osito de peluche rosa llamado Lotso (y a su ladero, un bebe que resulta ser la versión siniestra de los bebotes nenuco). Pero en “Toy story 3” los héroes son más atractivos aún, cosa difícil de lograr.

Aunque lo auténticamente importante es el guión en su poesía, en su metáfora. La película en su estructura está repleta de tópicos tratados con respeto y de forma original.

Pero las cuestiones de fondo son trascendentales: Trata acerca del paso del tiempo, el absurdo, la madurez, el amor, el engaño. En esta tercera parte sale a la luz un elemento que las otras dos películas de la saga no habían dado cuenta de tal modo: Los muñecos no crecen, de alguna manera resultan ser eternos. Así los simpáticos muñequitos pasan de ser meros héroes de películas de niños a excepcionales representaciones del absurdo. Así esta película resignifica a las otras dos en este punto.

Andy es el “dueño” de los personajes, ya que en definitiva son sus muñecos. Andy crece, madura y parte hacia la Universidad y así ese universo que los personajes tenían en la habitación del niño, ese único mundo que conocían, pasa a convertirse en algo vacío, en algo circunstancial (lo mismo que para Andy). Entonces la pregunta es: ¿Qué se hace frente a eso? El osito “Lotso” se llena de odio y de furia ante el desamor y supuesto desengaño. En cambio los personajes principales como Buddy o Buzz llevan adelante el abandono y la pérdida con nobleza y entereza.

Los minutos finales de la película son conmovedores además de poseer un alto nivel de cine. El plano de los muñecos en su rol de meros muñecos mirando el auto que se marcha luego de que Andy haya jugado una última vez con ellos es conmovedor. En ese momento en que el auto se pierde, la realidad para estos personajes cambia, ahora sí definitivamente para siempre, cambia su mundo y todo lo que hay en él. Y los efectos que produce en el espectador es de resignación, ¿Por qué Andy no se los llevó consigo? Por que Andy es un sujeto y no es un muñeco. El crecimiento implica siempre una pérdida y la película lo muestra directamente.

Cabe la comparación con “Inteligencia Artificial” de Steven Spielberg. Si bien la gran diferencia es que aquel muñeco en definitiva “quería” ser un humano y como tal “deseaba” una madre. Los personajes de Toy Story no quieren ser humanos. Están arrojados en el mundo y se responsabilizan de ello. Pero buscan el lazo entre ellos porque creen firmemente que en ello está la condición para soportar de mejor manera el absurdo de esta vida. Si hay algo que la película destaca es el absurdo. Saben que en un tiempo les pasará con su nueva dueña lo mismo que les pasó con Andy.

Y así se patentiza la repetición indefinida en el tiempo de todo lo que ya existe, dando cuenta del absurdo de la vida, del sin sentido de ella.

La identificación ocurre con los muñecos pero también con Andy. Porque cuando se marcha de alguna manera la realidad de él también se modifica, crece, tendrá que responsabilizarse y, al igual que pasa con los muñecos, tendrá también que hacer algo con el absurdo de la vida. Tal como nosotros, los espectadores.

"Histeria y Música" - Lic. Lucía Galdona

2010-09-04T07:10:00.000-07:00

Cuando Lacan desarrolla las características que establecen como tal a la estructura neurótica, dice que la neurosis tiene la forma de una “pregunta”, y que consiste en ser, a nivel del yo, de lo imaginario, una respuesta anticipada a esa pregunta, justamente para no llegar a ese punto real donde hay vacío de respuesta para la pregunta, ¿qué pregunta?: la pregunta que sostiene y es la razón de ser de la estructura neurótica; el interrogante sobre la muerte y sobre la mujer. Estos últimos carecen de representantes, de significantes en la red del lenguaje, son agujeros alrededor de los cuales se intenta dar respuestas, significaciones que son motivadas, justamente, por la falta de significantes a ese nivel. Esto moviliza al deseo y, por lo tanto a la metonimia y la sucesión de un significante articulado con otro significante, y así sucesivamente. De esta manera el lenguaje conformado por esta articulación, dentro del cual situamos el lenguaje musical, es la red significante a través de la cual vemos el mundo y conformamos nuestra realidad cotidiana.

Lacan caracteriza al deseo en la histeria como un deseo que se reconoce como insatisfecho, la histérica se nombra todo el tiempo como insatisfecha, de lo cual se queja; pero para poder quejarse de esto, sitúa un goce absoluto en otro lugar; aquí entra en juego “la otra”, a la cual se le atribuye un goce total, aspecto que en sí es imposible, ya que no existe el “goce del Otro”, pero esto le evita el desarrollo de angustia que generaría la confrontación con la falta del Otro.

En relación a la música, el lenguaje musical es una maquinaria de sentido que nos regocija, la conformación de melodías que “suenan bien” o “suenan mal” es dada por construcciones de reglas musicales que son así y no se cuestionan, es por esto que las métricas musicales simples son mas aceptadas a nivel social, aspecto que promueve su comercialización, y las métricas más complejas utilizadas por diversos géneros musicales como el rock sinfónico, rompen con la estructura propuesta por las empresas discográficas, proponen algo nuevo, salirse de la comodidad de lo establecido y dar lugar a nuevas expresiones del lenguaje musical. Para situar estos aspectos en un contexto social y cultural, este instituyente tuvo lugar en una época de rupturas, los años 60 y 70, momento histórico en las que los jóvenes tomaban la palabra, generando rupturas con la sociedad norteamericana y occidental, con la autoridad, las reglas, tradiciones, con el modo de vida de sus padres, con las formas de amor establecidas, con los modos de manifestación artística. Este contexto social dio lugar al surgimiento de modos musicales alternativos.

En relación a la histeria y la música, en esa época eran comunes y conocidos los grupos de mujeres que eran seguidoras de las bandas de rock, denominadas “groupies”, quienes decían seguir a las bandas por la “música” por el amor a la música que aquellos hombres creaban. En este punto podemos pensar a la relación de la histérica con la otra, en este caso personificada como la música, en la cual se sitúa el goce absoluto, otro goce distinto al regulado de manera fálica, es decir, que se escapa de las normas fálicas; pero con el que se tiene una relación mediada de manera fálica, en este caso, por los músicos. Esta también puede ser una forma de explicar por qué los casos de mujeres músicas, o de bandas conformadas por mujeres sean escasas o no lleguen al éxito que sí logran bandas de músicos hombres (esto lo digo dejando por fuera cualquier prejuicio en torno al género).

También podemos pensar que el atractivo que los músicos generan se debe a la presencia de esta otra que les proporciona satisfacción y placer a nivel artístico mediante la sublimación de las pulsiones.

Lic. Matías Pirilli - "La locura y el cine" - a través de Revista El Andén.

2010-07-21T17:24:00.001-07:00

http://www.andendigital.com.ar/index.php/cultura/peliculas-para-viajar/181-la-locura-y-el-cine-anden-41.html

¿De qué se habla exactamente cuando se nombra a un sujeto como un “loco”? Existen muchas respuestas a esta pregunta y varían de acuerdo al lugar desde donde uno se ubique para responderla. Se puede contestar desde el psicoanálisis lacaniano que llamará de tal forma a aquel sujeto que no reconoce ni responsabiliza su posición en el mundo o también a un conjunto específico de signos y síntomas, si se responde desde la psiquiatría. Pero éstas son versiones de la cosa, como lo es en definitiva toda realidad.

a figura romántica del “loco” se debe en gran parte a la literatura, que le imprimió a tal personaje características exageradas de acuerdo al momento histórico desde donde se contaba la historia. Sin proponérselo realizó un estereotipo que ha ido modificándose de acuerdo a la época. Una vez más, el discurso generando una realidad (como siempre lo fue y será).

Ahora bien, siguiendo la línea de los discursos como generadores de realidades, se debe argumentar que, que se llame enfermedad a tal tipo deexistencia, responde a un tipo de “verdad” que la sociedad mercantil capitalista ha establecido a partir de determinada época, la Clásica. Y esto fue debido a una nueva dinámica social que estableció las cosas de tal forma (no siempre fue visto como enfermo). Este análisis lo ha realizado Michel Foucault en sus dos tomos de La locura en la época clásica.

Se sostiene que el cine ha sido posiblemente el arte popular por excelencia durante todo el siglo XX (¿cederá en este siglo ese lugar de privilegio a la computadora y su fiel aliado Internet?); por lo tanto, se tomarán tres películas antológicas de épocas distintas para intentar realizar un recorrido y una reflexión acerca de qué mito ha establecido el hombre moderno acerca de la figura del “loco”.

El gabinete del doctor Caligari. El loco encerrado.

Lo que rápidamente llama la atención de la película de Robert Wiene es su puesta en escena. Caligari contaba con un cuidadoso diseño de producción que mucho le debía al teatro. La presencia de una escenografía compuesta por telas y cartones pintados, la iluminación sugestiva y un maquillaje que resaltaba emociones dieron como resultado una película típica del expresionismo alemán. Se ha planteado alguna vez, si esta película es realmente cine o teatro filmado. Que se sostenga como teatro filmado reside en lo temprana de su aparición (es de 1919) y la falta de aquellos elementos que definirían al cine como arte. La cámara es estática y no hay un solo travelling en todo el metraje, cosa que por ejemplo Fritz Lang se animaría a hacer 3 años después en Nosferatu.

El guión es un elemento muy importante en esta producción. En el siglo XIX, gracias a sujetos como Edgar Alan Poe, irrumpe la literatura moderna, con el típico héroe de la narrativa contemporánea y con un estilo innovador de contar la historia residente en el planteamiento del relato en función del desenlace. Caligari probablemente sea la primera película cuyo final resultó absolutamente sorpresivo. Con Sexto sentido pareció que se había inventado la pólvora en este aspecto y en realidad no lo fue así. Por ejemplo, al final de la película Las diabólicas (H.G. Clouzot, 1955) aparecía un cartel que decía “Por favor, no cuente el final”. Y respecto a hombres que estaban muertos –he aquí un fantasma típicamente obsesivo- sin que público ni protagonista lo supiesen, se puede recomendar Muertos y enterrados (1981) dirigida por Gary Sherman y con guión del gran Dan O´ Bannon.

La genial trama de Caligari posee un desenlace a la altura. Luego de los asesinatos del Doctor y su “marioneta” nos damos cuenta de que Caligari es ni más ni menos que el psiquiatra de un hospicio y que la “marioneta” es su paciente quien delira toda la trama. Esta historia es de 1919 y resulta aún hoy superlativa su eficacia.

Establece a la locura como un hecho controlado por un cuerpo médico y con elementos románticos en su delirio. El loco en el hospicio, con delirios y alucinaciones bastante floridas y hasta apasionantes. La película muestra un delirio típicamente persecutorio contado de un modo narrativo y fantasioso.

Por lo tanto, en este momento el loco era aquél que se encontraba encerrado y que cautivaba con su delirio. También establece la fascinación que siempre produce al público la figura del loco. Ocurrió en la literatura y comenzaba a pasar en el cine.

Psicosis. El loco siniestro.

Hitchcock eligió a Anthony Perkins para interpretar a Norman Bates debido a su cara de tipo común y sencillo. Al presentar al personaje de tal forma, resultaba doblemente sorpresiva la aparición de la locura. El éxito de la película representó el puntapié inicial para que la figura del loco fuera explotada definitivamente en el cine como una figura siniestra: Los Giallos de Argento, los asesinos seriales, desde Michael Myers a Hannibal Lecter, Baby Jane y una enorme lista de personajes y películas.

Si Foucault sostiene que la figura del loco se estableció como algo que simbolizaba el desvío de un sistema moral pretendido, es este mismo sistema moral el que lleva a la segregación de esa figura (si bien posteriormente se lo integró aunque de manera diagnóstica-patológica y como “distinto”).

En la sociedad que se acomoda en función del producir, el “loco” se muestra en 1960 como una figura no sólo lejos de la moral establecida, sino que destruye a la sociedad y al pequeño burgués. No se debe olvidar que Janet Leight llevaba consigo mucho dinero que le había hurtado a su jefe. Generalmente la víctima de los asesinos seriales son mujeres urbanas que se ven atormentadas por un sujeto que quiere terminar con su vida. Y esto no es una línea que ha bajado de las productoras siguiendo una ideología, sino que es una expresión de arte auténtica, que no reflexiona sobre la época (en un intento artístico buscado) sino que es la expresión de un fantasma de la época. Por este motivo, estas producciones tendrán enorme valor a futuro.

Por lo tanto, en este momento apareció la figura del “loco” como una exageradamente siniestra.

El maquinista. Pobre loco.

Finalmente han aparecido películas que pretenden demostrar otra cara de la locura, películas que se corren del romanticismo con que se abordó el tema y demuestran el asunto en una vertiente cruda: si la locura no es algo tan lindo o peligroso, entonces, ¿qué es?

El maquinista es un buen ejemplo para mostrar cómo se ha abordado actualmente el tema. Si bien la película es un gran simbolismo de lo que es la culpa, muestra un planteo diferente a lo planteado hasta el momento de su aparición. Aquí el protagonista no es alguien peligroso sino alguien absolutamente atormentado. Se repite, es un claro manifiesto sobre la culpa: tan intolerable es la carga que atormenta a Trevor Resnik (interpretado por un escuálido Christian Bale) que lleva a crearse una nueva realidad, tal como sucede en los brotes psicóticos. Película del año 2004, probablemente se encuentre entre las diez mejores producciones de la década pasada, si bien poca gente la vio ya que en nuestro país no se estrenó comercialmente.

El maquinista plantea un nuevo enfoque que se establece en derredor de la locura: el sufrimiento del “loco”. Debe recordarse que los antecedentes de este tipo de abordaje son Repulsión y El inquilino de Roman Polanski como también Spellbound de Alfred Hitchcock.

Así se ve que hay discursos que se establecen sobre la locura y la ubican como un fenómeno de características disímiles de acuerdo a cada época.

Aunque terminado este ejemplo salta a la luz una constante: tanto El maquinista como El gabinete… Psicosis y fueron catalogadas como películas de terror. Probablemente no lo sean. Pero justamente este hecho demuestra el Terror que la locura siempre ha representado para el hombre.

"El hombre y el fútbol" - Luis Darío Salamone

2010-07-04T10:48:00.000-07:00

Cada cuatro años se desata una epidemia. Aunque hay quienes viven enfermos toda su vida. Pero un extraño virus se reactiva y abarca el globo terráqueo con esa regularidad. Históricamente atacaba sólo a los hombres, ahora parece extenderse cada vez más entre las mujeres. El virus se llama Campeonato Mundial de Futbol. Y Argentina es uno de los países más afectados. Se entusiasman hasta quienes nunca ven un partido. Las casas se visten de celeste y blanco y la gente también. A la hora del partido Buenos Aires es un desierto, y entonces algunos pocos salen con orgullo a la calle para mostrar que no se han contagiado.

¿Por qué puede llegar a ser tan importante un partido de futbol?

Quizás la pregunte no sea pertinente, como lo ha planteado Juan Sasturain: “Lo que está en cuestión no es si el futbol es importante o no. Sin duda que no lo es. Su trivialidad es del mismo orden que la de la jardinería o el alpinismo; la administración de empresas y los diez mandamientos. Se puede vivir sn sin ellos. Y en eso el fútbol es como la pesca, el cine, la literatura, el póquer, la bolita con rodilleras o el budismo zen: qué pone o saca cada uno -que no es otro sino uno- de esa experiencia que puede ir, en todos los casos, del entretenimiento más imbécil y alienado al saludable vislumbre de la belleza, al soberbio temblor metafísico.”[i]

Si lo del temblor metafísico les parece una exageración pueden consultar la obra titulada “¿La pelota no dobla?”[ii] (que pone un interrogante en una afirmación realizada por Daniel Alberto Passarella, cuando fue director técnico de la Selección Argentina de futbol para racionalizar la derrota frente a Ecuador en Quito por las eliminatorias del mundial de Francia 1998), donde pueden encontrar una serie de ensayos filosóficos sobre el tema que nos ocupa y que el periodista Dante Panzeri denominó la “dinámica de lo impensado”. El libro dice que resulta llamativo que, con la fascinación que provoca el futbol en millones de personas, este fenómeno no halla captado el interés de los académicos., quizás por un prejuicio, porque no se ha considerado al futbol como un fenómeno lo suficientemente serio.

Partimos de que se trata de un juego. Aunque como sucede con las cosas tomadas por la neurosis y el discurso capitalista la cuestión se ha arruinado. Eduardo Galeano en “El fútbol a sol y a sombra”[iii] comienza afirmando que “La historia del fútbol es un triste viaje del placer al deber”, pero eso es la neurosis misma, particularmente la obsesiva. Que aquello que comienza con ganas, por el accionar del superyó, no tarda en convertirlo en una obligación. Esto sucede con la profesionalización. Afortunadamente esto no sucede con los espectadores, auque un hincha en una oportunidad me comentó como estaba atrapado por una serie de rituales que le hacían imposible disfrutar del espectáculo.

Todo parte del Homo Ludens, esa relación que el ser humano tiene con lo lúdico, de que el hombre vuelva a ser un niño jugando por un rato, pero el juego se ha tornado espectáculo, en algo para mirar, en un buen negocio.

Veamos que nos enseñan estos autores que se han decidido a escribir sobre aquello que los apasionaba. Galeano nos habla del hincha que, una vez por semana, huye de su casa para dirigirse a la cancha, el estadio es pensado como una suerte de templo, y el fútbol como una religión pagana. Se pregunta incluso si el fútbol no es la religión de los pueblos y asegura que se parece a Dios en la devoción de los creyentes y la desconfianza de los intelectuales. Kipling se burló del fútbol y los espectadores, esas “almas pequeñas que pueden ser saciadas por los embarrados idiotas que lo juegan”. Luego de ser definido el fútbol como un montón de adultos en pantalones cortos corriendo detrás de una pelota, Borges dictó una conferencia sobre la inmortalidad el mismo día y a la misma hora que estaba jugando Argentina su primer partido en el Mundial 78. No se puede generalizar, pero Galeano piensa que mientras los intelectuales conservadores piensan que la idolatría a la pelota es la superstición que la plebe merece, los de izquierda descalifican al fútbol “porque castra a las masas y desvía su energía revolucionaria”.

La crítica más rotunda sin suda a sido escrita por Juan José Sebreli en su libro “La era del fútbol”[iv]. Hay que decir que al menos consideró que el futbol era un tema digno de ser estudiado. Plantea que el fútbol, lejos de surgir de las masas populares se trata de un típico producto de la conservadora clase alta inglesa. En un segundo momento, se convirtió en un deporte popular, jugadores y públicos provenían de las clases bajas y media, la clase burguesa se alejó de él y se refugió en el rugby y el cricket. En un tercer momento, con la mediatización, deja de ser elitista o popular para transformarse en una pasión sin diferencias de clases sociales.

Sebreli caracteriza al hincha, la elección del club jamás es producto de un balance racional. Sin embargo hay determinaciones subjetivas, identificaciones. También cita a Dante Panzeri para plantear al hincha como un enfermo que no ha sido reclutado por los servicios médicos y farmacéuticos, peligrosos o mansos, están enfermos. Como ejemplo de la salud mental del hincha se citan los casos de suicidios. Habla de la violencia, los negocios, los barra bravas, realiza una crítica demoledora del mito Maradona, de la relación con la magia y la homosexualidad. Sasturain ironiza: algunos lo ven al fútbol como opio o religión, tanto que haría falta un Marx de envergadura para teorizarlo, pero asegura que “Sebrelli no da la talla”.

Galeano señala la identificación masiva que se produce, no se dice “Hoy juega el club del cual soy hincha”, sino “Hoy jugamos, ganamos, perdimos, nos estafaron…”, etc. El fanático es definido como el hincha en el manicomio. Alguien que en oportunidades no va a ver el partido, su campo de batalla es la tribuna misma. Los barra bravas llevan esto al extremo, particularmente a partir de la incidencia del consumo de alcohol o tóxicos.

El fútbol es comparado con el teatro y, efectivamente, retoma la catarsis propia del teatro griego, como pocos espectáculos. Pero para Galeano es aún más, se trata de una sublimación ritual de la guerra, se refiere a los jugadores, no a los barras que no tienen demasiada capacidad sublimatoria.

Hay una referencia a Enrique Pichón-Riviére, quien organizó un equipo con sus pacientes del manicomio, y colocó como su tarea prioritaria la estrategia del equipo de futbol. Era el entrenador y el goleador de su equipo.

Por supuesto que lo que se pone en juego, en verdad, es algo del orden de la evasión, quien fue el presidente de Real Madrid durante la dictadura de Franco: Santiago Bernabéu, decía que les estaban prestando un servicio a la nación, que es tener contenta a la gente. Vicente Calderón dijo que era bueno para que la gente no piense en otras cosas más peligrosas. Es lo que logró la dictadura argentina con nuestro Mundial 78.

Hay que hablar de lo que todos esperan: el gol. Galeano dice: “El gol es el orgasmo del fútbol. Como el orgasmo, el gol es cada vez menos frecuente en la vida moderna”.

Pero para jugar se necesita a la pelota, se le dan muchos nombres: el esférico, la redonda, el balón, en Brasil, será por eso que la tratan tan bien, nadie duda de que es mujer, le dicen la gordita, gorduchinha, o la nena, menina, a veces le ponen nombres propios: Maricota, Leonor o Margarita.

Esto nos hace recordar a lo que Freud planteó en “Sobre la más generalizada degradación de la vida erótica”, cuando afirma que la bebida puede ocupar para un hombre el lugar de una mujer, y que incluso le resulta más fácil al hombre permanecerle fiel, lo mismo sucede con la pelota ¿será por eso que a algunas mujeres les molesta la relación que el hombre tiene con el futbol?

¿A partir de esto resultaría exagerado ubicar a la pelota en las fórmulas de la sexuación Lacaniana, del lado del objeto, en ese vector que conecta al sujeto con el objeto causa?

Pero por sobre todas las cosas me parece que el espectador que más ventaja saca de un partido de fútbol es el neurótico obsesivo que por noventa minutos puede salir del infierno de sus pensamientos para seguir, hipnotizado, a una pelota que va y viene. Esto es lo que no pueden entender las mujeres, que en general no son obsesivas y sus síntomas no se juega tanto al nivel del pensamiento. Por eso me gustó la expresión “dinámica de lo impensado”, aunque fue planteado en otro sentido. La pelota va y viene y el obsesivo se ahorra la tortura del pensar. Pero después quedará pensando nuevamente en el desempeño de los equipos. Esto pude verse en los programas deportivos que analizan lo acontecido en el partido. Con respecto al entusiasmo de las mujeres en el mundial responde, en la mayoría de los casos, a un contagio histérico. Los Campeonatos Mundiales, como ciertas fechas patrias, inflan ciertos ideales capaces de unir a una nación. Cuando no se logra el objetivo, el ideal caído aplasta a los sujetos, y a ese entusiasmo que llevó a enarbolar banderas, le sigue una tristeza ante el ideal caído, y se requiere de una suerte de duelo.

La pelota proporciona el placer de lo lúdico, del narcisismo reconfortado cuando se hace una buena jugada, un gol; o, cuando se es un simple espectador, la satisfacción de la mirada, identificado al portador de la pelota. Es innegable que proporciona placer. Que da lugar a una ilusión, y también a la desilusión. A veces, por qué no, provoca cierta felicidad.

A la teóloga alemana Dorothee Sölle un periodista le preguntó:

- ¿Cómo le explica usted a un niño qué es la felicidad?

Y ella le respondió:

- No se lo explicaría, le tiraría una pelota para que jugara.

[i] Sasturain. Wing de metegol. Página 12. Buenos Aires, 2007.

[ii] Torres y Campos (copiladores). ¿La pelota no dobla? Libros del Zorzal. Buenos Aires, 2006.

[iii] Galeano, Eduardo. El fútbol a sol y a sombra. Siglo XXI editores. Buenos Aires, 2007.

[iv] Sebreli, Juan José. La era del fútbol. Editorial Sudamericana. Buenos Aires, 1998.

XVIII Jornada Anual - "El niño y su relación con el inconsciente"

2010-07-02T11:07:00.000-07:00

PEQUEÑO HANS

6 de noviembre 2010

Entrega de trabajos hasta el 15 de octubre de 2010

El psicoanálisis no es una teoría. Es una práctica de discurso que, como tal, hace existir al inconsciente en la misma experiencia analítica.

Después de preguntarnos el año pasado por los niños difíciles y los obstáculos en la cura nos preguntamos este año por la relación que el niño tiene con el inconsciente. ¿Tiene alguna particularidad el lazo al inconsciente de un sujeto por el hecho de ser éste un niño o un púber? ¿Es más difícil hoy que un niño “crea” en su inconsciente que en la época del Juanito de Freud?

La enseñanza de Lacan en el Seminario XI nos plantea al inconsciente estructurado como un lenguaje, donde, para capturar su singularidad hace falta la pulsación entre dos significantes; es decir, el inconsciente en relación al significante y en relación a la pulsión. También nos plantea en el Seminario XXIV que el inconsciente no se capta sino en la equivocación. Más allá de las formaciones del inconsciente como elucubración de saber, hay un inconciente que no se articula como sentido, sino que se localiza del lado de lo real.

No es posible pensar una cura sin la transferencia al analista que compone el tejido del inconsciente. Nuestra orientación nos plantea ir en contra de los sentidos, es decir tender a separar al niño de aquellos modos de interpretación de las cosas que lo fijan en el sufrimiento. Pero lo que nos toca a los analistas hoy es hacer posible que el goce se enlace a la palabra. El empuje de la época a “la felicidad” es una tendencia a rechazar el inconsciente. Quedan así afectados, entre otros, los lazos, la tramitación de los duelos, las operaciones de causación del sujeto-alienación-separación, dando lugar a impulsiones, caídas del deseo o fenómenos en el cuerpo comandados por la más salvaje mortificación.

¿Cómo, entonces, hacer existir al inconsciente?

E-mail: jornadahans10@gmail.com

EOL Callao 1033. 5º piso - Cuidad de Buenos Aires

(011) 488-2707

Comisión organizadora: Mirta Berkoff, Susana Goldber, Silvia Contreras y Nicolás Mascialino

Instituto Clínico de Buenos Aires

Callao 1033, 5º piso

4816-7292

icdeba@icdeba.org.ar

www.icdeba.org.ar

Jornadas “Estudiar en la cárcel”

2010-07-02T10:44:00.000-07:00

Lunes 12 de Julio (horario a confirmar)

Centro Universitario de Ezeiza

Ejes:

¿En qué situación educativa se encuentra la población en contextos de encierro y qué políticas se despliegan con relación a ello?

¿Qué tensiones se presentan en la práctica?

¿Qué tipo de experiencias pedagógicas se desarrollan?

Panelistas:

Nair Repollo (Coordinadora de Exactas)
Juan Pablo Parchuc (Coordinador de Letras)
Marcelo Langieri (Coordinador de Sociología)

Liliana Cucut (Proyecto Ave Fenix)

el psicoanalista lector: OFERTA INCREÍBLE. Jacques Lacan. "De la psicosis paranoica en sus relaciones con la personalidad" (Ed. Aguilar)

2010-06-26T14:55:00.000-07:00

el psicoanalista lector: OFERTA INCREÍBLE. Jacques Lacan. "De la psicosis paranoica en sus relaciones con la personalidad" (Ed. Aguilar)

"¿Qué es lo que hace hombre a un hombre?" - Luis Darío Salamone

2010-06-05T04:38:00.000-07:00

1- Todos los hombres no son iguales

La expresión que utilizamos de subtítulo es una negación de las aseveraciones que más recurrentemente encontramos en la clínica, y en la vida diaria, preferentemente pronunciada por parte de mujeres histéricas. Lo vamos a tomar como un chiste, por la relación que tiene con la verdad. Podemos, como dijimos, leer la negación. Es verdad que los hombres tienen algo en común, como por ejemplo su relación con el falo, por consiguiente con el goce.

Al referirnos al término “hombre” no estamos tomando un concepto del psicoanálisis. En psicoanálisis tomamos, en cambio, el término sujeto. Hombre suele utilizarse para referirse a un ser animado racional, haciéndose extensivo a todo el género humano. Se emplea el vocablo para, dentro el género humano, referirse a los varones, es decir a esas criaturas racionales del sexo masculino, pero también se aplica a aquella persona que ha llegado a la madurez, a la virilidad; en oportunidades se utiliza para referir a determinadas cualidades que se supone que un hombre debe poseer: fuerza, valentía y algunas de esas cosas que se consideran varoniles. No vamos a tomar el término hombre como relativo a la masculinidad, sino en su sentido genérico. Vamos a recortar el campo para restringirlo al de la neurosis.

Se trata de un significante que puede tener muchas derivaciones, quizás más que los ejemplos que utiliza Lacan como los significantes “mano” (mano negra, mano en la lata, segunda mano, etc) o árbol (genealógico, de la vida, etc.). Se puede tratar de un hombre de bien, de edad, de dos caras, del Estado, de la Iglesia, de letras, de mar, de mundo, de palabra, de pelo en pecho, puede tratarse de un hombre público, un hombre rana, pude utilizarse la expresión “hombre al agua”, o ser poco hombre. En fin, vemos que es un significante que puede dar cuenta de múltiples significados.

Platón definió al hombre como un animal bípedo, y ante la sorpresa de una gallina arrojada por Diógenes en medio de una charla con sus discípulos, se vio obligado a corregir: “Se trata, en verdad, de un animal bípedo sin plumas” Se dice que el filósofo cínico no tardó en arrancarle las plumas a la gallina para volver a arrojársela.

Vemos que también puede haber dificultades para definir lo que es un hombre. ¿Pero qué definiría a un hombre desde el psicoanálisis?

2- No hay hombres... cuando el deseo está en otra parte.

Hay una expresión utilizada por Jacques Lacan hacia el final del escrito “La dirección de la cura” que es “hombre de deseo”. Es una expresión que podemos considerar válida con respecto a lo que puede esperar el psicoanálisis de alguien, o a la inversa, es eso lo que puede esperar alguien de un psicoanálisis, convertirse en un hombre de deseo. Cito a Lacan: “Hombre de deseo, de un deseo que siguió contra su voluntad por los caminos donde se refleja en el sentir, el dominar y el saber...”[1] Lacan utiliza esta expresión para referirse a Freud, que en búsqueda de descifrar el inconsciente se reveló como un hombre deseo. A tal punto que le permitió sostener un discurso inédito, el del Psicoanálisis. En esta nueva lectura me resultó interesante darme cuenta de que cuando Lacan habla de un camino donde se refleja el sentir, el dominar y el saber, podemos aludir a los otros discursos formalizados por él (histérico, amo y universitario). Pese a esos reflejos Freud siguió un deseo ”contra su voluntad”, es decir no fue su yo lo que lo animó, por el contrario renunció al prestigio que le podría haber dado mucho más rápidamente su título de médico, y se lanzó a una apuesta incierta, que si no fue una mala inversión fue precisamente por haber estado animada por su deseo. Un deseo que dejaba de lado el cálculo por lo que podía llegar a perder, y acá entramos en una de las características del hombre neurótico, no puede tomar decisiones precisamente por miedo a perder, sin saber que cualquier decisión tomada implica una pérdida. En algunos casos existe un registro de esto y por eso no se toman decisiones.

Si bien nos propusimos hablar de hombre en el sentido amplio del término, es verdad que ésta suele ser una característica de los neuróticos obsesivos. La postergación es lo habitual. Pero también es verdad que los “arranques histéricos”, esos actos o actings que al sujeto lo ponen en movimiento, tampoco son productos de un deseo decidido, más bien suele considerarse como parte de su locura, sin embargo le permite avanzar.

La cita de “Dirección de la cura” en la cual Lacan se refiere a Freud como un hombre de deseo, subraya como Freud supo revelar, como un iniciado en los misterios, la relación del sujeto con el falo. Cito: “es falo cuya recepción y cuyo don son para el neurótico igualmente imposibles, ya sea que sepa que el otro no lo tiene o bien que lo tiene, porque en los dos casos su deseo está en otra parte: es el de serlo, y es preciso que el hombre, masculino o femenino, acepte tenerlo y no tenerlo, a partir del descubrimiento de que no lo es”. Vemos señalada la necesidad en el hombre, masculino o femenino, de cierto viraje con relación al falo, que deje de serlo, de completar al otro, para que pase a tenerlo o no tenerlo. Pero sabemos que esto suele trastornar al neurótico, al que se le suele ir la vida en buscar tenerlo o sufre por no tenerlo. Muchas veces necesitaría de una operación en ese plano para salir de una neurosis capaz de arruinarle la vida. Parafraseo a Lacan, que en ese párrafo lo plantea en otro sentido, pero en esa comedia-tragedia en la cual se encuentra inmerso por no tolerar la falta, ”su deseo está en otra parte”, extraviado, aplastado, impotente, insatisfecho. No es que el neurótico no sea un hombre de deseo, lo acontece es que le trae problemas, que preferiría no serlo. Y muchas veces lo consigue, marchitándolo.

3-Algo más que un pobre diablo.

Podemos encontrar una definición de lo que implica ser un hombre para el psicoanálisis en una película dirigida por Guillermo del Toro. Como lo ha demostrado Slavoj Zizek[2], la cultura popular nos brinda constantemente la oportunidad de introducirnos en la teoría lacaniana.

En esta película vamos a encontrar que se interroga exactamente por lo que nos estamos preguntando en este trabajo: ¿qué es lo que hace hombre a un hombre?. Una primera aproximación se hace a partir de otro interrogante: “¿es su origen, como nace y crece?”. En principio podríamos estar de acuerdo con una respuesta afirmativa a dicha pregunta. Tomamos en consideración para la constitución de un sujeto su relación al Otro, las determinaciones significantes que permitirán dicha constitución y que tendrá que llevar a cuestas, que lo harán elegir o no poder elegir determinadas cosas, que de alguna manera signarán su goce, sus elecciones de objeto, sus momentos de felicidad o de “falicidad”, sus pesares. Pero también sabemos que la operación analítica está para desprender al sujeto de ese Otro, para enfrentarlo a su falta, a su inconsistencia, para que caigan los significantes amos a los cuales el sujeto se encuentra alienado. Esto implica transformar al sujeto en un sujeto ético, lo cual me parece que es una forma de que un hombre se haga hombre, de que abandone sus impotencias y su posición quejosa para que soporte lo que implica sus actos y pueda tomar decisiones en conformidad con su deseo. Resulta convincente la respuesta que nos da Hellboy, el personaje central de esta película.

Para los que no la vieron se trata de una adaptación de un comic de Mike Mignola. Hellboy es traído a este mundo a partir de un experimento ocultista realizado con el patrocinio de los nazis, procurando invocar un poderoso demonio. Los aliados llegan a tiempo para frustrar la búsqueda de poder de los nazis, pero no pueden impedir que se abra una puerta por la que llega a nuestro mundo un pequeño demonio, un “niño del infierno” que sería adoptado y una vez crecido formará parte del B.R.P.D. (Bureau for Paranormal Research and Defense, Oficina para la Investigación y Defensa de lo Paranormal). Hellboy se esforzará por no ser un demonio y enfrentar esas cosas que merodean en las tinieblas, se limará los cuernos, lo cual hubiera sido remitido por Freud seguramente a la relación con el falo, se enamorará de una joven piro-cinética, un incendiaria responsable de la gran tragedia de su vida en la cual mueren, entre otras personas, sus padres. Ella no es un monstruo en su apariencia, pero las relaciones con los otros le resultan tan conflictivas como a nuestro personaje. Que la joven provoque incendios no es algo que le puede preocupar a un demonio, harían una buena pareja si ella le llevara más el apunte. El amor de Hellboy superará incluso la prueba de la muerte. No es que prefiera como algunos obsesivos enfrentar a la muerte a soportar a una mujer; sino que enfrenta la muerte para que le devuelva a su mujer. Cuando vuelve ella le dice tras regresar del otro mundo: “En la oscuridad escuché tu voz: ¿qué dijiste?”, y él le comenta: “oigan, los del otro lado, suéltenla, porque por ella cruzaré y entonces lo lamentarán”. En ese punto insiste nuestra pregunta: “¿Qué es lo que hace a un hombre, un hombre?. Es su origen, como nace y crece, no lo creo...”, Aquí comienza a desdecirse la respuesta que habíamos dado por satisfactoria antes. Hellboy nace como un diablo pero se convierte en hombre, lucha contra las determinaciones de su origen. El psicoanálisis fue creado para eso, para lo cual es necesario enfrentarse en el campo de batalla de la transferencia (disculpen la metáfora freudiana, tampoco a mí me había agradado antes, ni jamás la había utilizado, pero va con el tono épico de lo que hoy les traje). No es necesario un análisis para esto, la historia está llena de hombres que no lo necesitaron. Pero es un espacio abierto para tratar la neurosis. No hace falta para aprender algo del psicoanálisis recurrir a citas eruditas; la cultura popular, como dijimos, nos brinda muchas veces diagnósticos de situaciones, así como algunas soluciones. Claro que para llevarlas a cabo hace falta cierto grado de decisión. Digamos incluso que analizarse ya es en sí una primera decisión.

Basta de rodeos, lo que hace hombre a un hombre “...son las decisiones que toma, no cómo se inician las cosas, sino cómo decide terminarlas”.

[1] Lacan, Jacques. La dirección de la cura y los principios de su poder”. Escritos 2. Siglo Veintiuno Editores. Buenos Aires, 1985.

[2] Zizek, Slavoj. “Mirando al sesgo” Piados, buenos Aires, 2002.

Modelo óptico - parte 2

2010-05-25T10:02:00.000-07:00

Modelo óptico - parte 1

2010-05-25T10:01:00.001-07:00

Entrevista a Miller sobre el amor

2010-05-25T09:19:00.000-07:00

"Amamos a aquel que responde a nuestra pregunta: ¿Quién soy yo?"

"Hijo espiritual" de Jacques Lacan, Jacques-Alain Miller explora a su vez la cuestión del amor que el padre del pensamiento psicoanalítico contemporáneo evocaba en 1973, en uno de sus más famosos seminarios "Aún" en El Seminario, vol XX (Seuil, "Essais", 1999). Es igualmente el fundador de la Escuela de la Causa Freudiana. Ultima obra aparecida Le secret des dieux (Navarin editores, 2005)

"Amamos a la persona que protege, o una imagen narcisista de uno mismo".

El amor se dirige a aquel que, pensamos, conoce nuestra verdad y nos ayuda a encontrarla soportable, explica Jacques-Alain Miller. Mirada de un psicoanalista sobre esta cuestión fundamental.

Hanna Waar : ¿El psicoanálisis enseña algo sobre el amor?

Jacques-Alain Miller: Mucho, pues es una experiencia cuyo resorte es el amor. Se trata de ese amor automático, y a menudo inconsciente, que el analizante dirige al analista, y que se llama la transferencia. Es un amor artificial, pero de la misma estofa que el amor verdadero. Saca a la luz su mecánica: el amor se dirige a aquel que usted piensa que conoce vuestra verdad verdadera. Pero el amor permite imaginar que esta verdad será amable, agradable, mientras que de hecho es muy difícil de soportar.

H W :¿Entonces, qué es verdaderamente amar?

J-A Miller: Amar verdaderamente a alguien es creer que amándolo, se accederá a una verdad sobre sí mismo. Amamos a aquel o a aquella que esconde la respuesta, o una respuesta a nuestra pregunta: "¿Quién soy yo?"

H W : ¿Por qué algunos saben amar y otros no?

J-A Miller: Algunos saben provocar el amor en el otro, los serial lovers, si puedo decirlo, hombres y mujeres. Saben qué botones apretar para hacerse amar. Pero ellos no aman necesariamente, juegan más bien al gato y al ratón con sus presas. Para amar, hay que confesar su falta, y reconocer que se necesita al otro, que le falta. Aquellos que creen estar completos solos, o quieren estarlo, no saben amar. Y a veces, lo constatan dolorosamente. Manipulan, tiran de los hilos, pero no conocen del amor ni el riesgo ni las delicias.

H W : "Estar completo solo": solo un hombre puede creer eso…

J-A Miller: ¡Bien dicho! Amar, decía Lacan es dar lo que no se tiene. Lo que quiere decir: amar, es reconocer su falta y darla al otro, ubicarla en el otro. No es dar lo que se posee, bienes, regalos, es dar algo que no se posee, que va más allá de sí mismo. Para eso, hay que asumir su falta, su "castración", como decía Freud. Y esto, es esencialmente femenino. Solo se ama verdaderamente a partir de una posición femenina. Amar feminiza. Por eso el amor es siempre un poco cómico en un hombre. Pero si se deja intimidar por el ridículo, es que en realidad, no está muy seguro de su virilidad.

H W : ¿Sería más difícil amar para los hombres?

J-A Miller: ¡Oh sí! Incluso un hombre enamorado tiene retornos de orgullo, lo asalta la agresividad contra el objeto de su amor, porque este amor lo pone en una posición de incompletad, de dependencia. Por ello puede desear a mujeres que no ama, para reencontrar la posición viril que él pone en suspenso cuando ama. Freud llama a este principio la "degradación de la vida amorosa" en el hombre: la escisión del amor y del deseo.

H W : ¿Y en las mujeres?

J-A Miller: Es menos habitual. En el caso más frecuente, hay desdoblamiento del partenaire masculino. De un lado, está el amante que las hace gozar y que desean, pero está también el hombre del amor, que está feminizado profundamente castrado. Solo que no es la anatomía la que comanda: hay mujeres que adoptan una posición masculina, incluso las hay cada vez más. Un hombre para el amor, en la casa, y hombres para el goce, que se encuentran en Internet, en la calle, o en el tren…

H W : ¿Por qué cada vez más?

J-A Miller: Los estereotipos socioculturales de la feminidad y de la virilidad están en plena mutación. Los hombres son invitados a alojar sus emociones, a amar, a feminizarse; las mujeres conocen por el contrario un cierto "empuje al hombre": en nombre de la igualdad jurídica, se ven conducidas a repetir "yo también". Al mismo tiempo, los homosexuales reivindican los derechos y los símbolos de los héteros, como el matrimonio y la filiación. De allí que hay una gran inestabilidad de los roles, una fluidez generalizada del teatro del amor, que contrasta con la fijeza de antaño. El amor se vuelve "líquido" constata el sociólogo Zygmunt Bauman[1]. Cada uno es conducido a inventar su propio "estilo de vida", y a asumir su modo de gozar y de amar. Los escenarios tradicionales caen en lento desuso. La presión social para adecuarse a ello no ha desaparecido, pero es baja.

H W : "El amor siempre es recíproco", decía Lacan. ¿Aún es verdadero en el contexto actual? ¿Qué significa eso?

J-A Miller: Se repite esta frase sin comprenderla, o se la comprende de través. No quiere decir que basta con amar a alguien para que él lo ame. Eso sería absurdo. Quiere decir: "Si yo te amo, es que tú eres amable. Soy yo quien ama, pero tú, tú también estas implicado, puesto que hay en ti algo que hace que te ame. Es recíproco porque hay un ir y venir: el amor que tengo por ti es el efecto de retorno de la causa de amor que tú eres para mí. Por lo tanto, algo tú tienes que ver. Mi amor por ti no es solo asunto mío, sino también tuyo. Mi amor dice algo de ti que quizá tú mismo no conozcas." Esto no asegura en absoluto que al amor de uno responderá el amor del otro: cuando eso se produce siempre es del orden del milagro, no se puede calcular por anticipado.

H W : No se encuentra a su cada uno o cada una por azar. ¿Por qué él? ¿Por qué ella?

J-A Miller: Existe lo que Freud llama Liebsbedingung, la condición de amor, la causa del deseo. Es un rasgo particular – o un conjunto de rasgos- que tiene en cada uno una función determinante en la elección amorosa. Esto escapa totalmente a las neurociencias, porque es propio de cada uno, tiene que ver con la historia singular e íntima. Rasgos a veces ínfimos están en juego. Freud, por ejemplo, había señalado como causa del deseo en uno de sus pacientes ¡un brillo de luz en la nariz de una mujer!

H W : Nos es difícil creer en un amor fundado sobre esas naderías.

J-A Miller: La realidad del inconciente supera a la ficción. Usted no tiene idea de todo lo que se funda, en la vida humana, y especialmente en el amor, en bagatelas, cabezas de alfiler, "divinos detalles". Es verdad que es sobretodo en el macho que encontramos tales causas del deseo, que son como fetiches cuya presencia es indispensable para desencadenar el proceso amoroso. Particularidades nimias, que recuerdan al padre, la madre, el hermano, la hermana, tal personaje de la infancia, juegan también su papel en la elección amorosa de las mujeres. Pero la forma femenina del amor es más erotómana que fetichista: quieren ser amadas, y el interés, el amor que se les manifiesta, o que suponen en el otro, es a menudo una condición sine qua non para desencadenar su amor, o al menos su consentimiento. El fenómeno está en la base de la conquista masculina.

H W : ¿Usted no le adjudica ningún papel a los fantasmas?

J-A Miller: En las mujeres, sean conscientes o inconscientes, son determinantes para la posición de goce más que para la elección amorosa. Y es a la inversa para los hombres. Por ejemplo, ocurre que una mujer no pueda obtener el goce – digamos el orgasmo – sino a condición de imaginarse a sí misma durante el acto, siendo golpeada, violada, o siendo otra mujer, o incluso estando en otra parte, ausente.

H W : ¿Y el fantasma masculino?

J-A Miller: Está muy en evidencia en el enamoramiento. El ejemplo clásico, comentado por Lacan, está en la novela de Goethe [2], la súbita pasión del joven Werther por Charlotte, en el momento en que la ve por primera vez, alimentando a un grupo de niños que la rodea. Aquí es la cualidad maternal de la mujer lo que desencadena el amor. Otro ejemplo, tomado de mi práctica, es este: un jefe en la cincuentena recibe candidatas en un puesto de secretaria; una joven mujer de 20 años se presenta; le desencadena inmediatamente su fuego. Se pregunta lo que le pasó, entra en análisis. Allí descubre el desencadenante: encontró en ella rasgos que le evocaban lo que él mismo era a los 20 años, cuando se presentó a su primera solicitud de trabajo, de algún modo se enamoró de sí mismo.

H W : ¡Se tiene la impresión de que somos marionetas!

J-A Miller: No, entre tal hombre y tal mujer, nada está escrito por anticipado, no hay brújula, no hay relación preestablecida. Su encuentro no está programado como el del espermatozoide y el del óvulo; nada que ver tampoco con los genes. Los hombres y las mujeres hablan, viven en un mundo de discurso, es eso lo que es determinante. Las modalidades del amor son ultrasensibles a la cultura ambiente. Cada civilización se distingue por el modo en que estructura su relación entre los sexos. Ahora, ocurre que en occidente, en nuestras sociedades, a la vez liberales mercantiles y jurídicas, lo "múltiple" está en camino de destronar el "uno". El modelo ideal de "gran amor para toda la vida" cede poco a poco el terreno ante el speed dating, el speed living y toda una profusión de escenarios amorosos alternativos, sucesivos, incluso simultáneos.

H W : ¿Y el amor en su duración?, ¿en la eternidad?

J-A Miller: Balzac decía: "Toda pasión que no se crea eterna es repugnante".[3] ¿Pero el vínculo puede mantenerse toda la vida en el registro de la pasión? Cuanto más un hombre se consagra a una sola mujer, más ella tiende a tomar para él una significación maternal: tanto más sublime e intocable cuanto más amada. Son los homosexuales casados lo que desarrollan mejor este culto de la mujer: Aragon canta su amor por Elsa: cuando muere, ¡buen día a los muchachos! Y cuando una mujer se apega a un solo hombre, lo castra. Por lo tanto, el camino es estrecho. El mejor destino del amor conyugal es la amistad, decía en esencia Aristóteles.

H W : El problema, es que los hombres dicen no comprender lo que quieren las mujeres, y las mujeres, lo que los hombres esperan de ellas…

J-A Miller: Sí. Lo que es una objeción a la solución aristotélica, es que el diálogo de un sexo con el otro es imposible, suspiraba Lacan. Los enamorados están de hecho condenados a aprender indefinidamente la lengua del otro, a tientas, buscando las claves, siempre revocables. El amor, es un laberinto de malentendidos cuya salida no existe.

Traductor: Silvia Baudini

Notas

1- Zigmunt Bauman, El amor líquido, de la fragilidad de los lazos entre los hombres.

2- Los sufrimientos del joven Werther de Goethe.

3- Honorato de Balzac en La Comedia humana, vol VI "Estudios de las costumbres: escenas de la vida parisina".

Sección Cine: "Dagón, la mejor peor película de los últimos años"

2010-05-14T06:01:00.000-07:00

Los contemporáneos de Hitchcock, a partir de la fascinación que representaba su obra, deseaban fervorosamente que adapte una novela que ellos consideraban era la más ajustada que éste director podía llegar a filmar: Crimen y Castigo. En ellibro de Truffaut “El cine según Hitchcock” éste le cuenta al director de “Cortina Rasgada” acerca del deseo de sus fanáticos, y le pregunta su opinión al respecto. Hitchcock contestó: Filmar Crimen y Castigo es filmar la obra de otro. Lo que el maestro quiso dar a entender era que las grandes obras funcionan en su propio registro, de nada vale el adaptarlas ya que son obras acabadas.

A partir de esta reflexión uno puede pensar en todos los intentos fallidos de adaptaciones de grandes obras por parte del cine. Para dar un ejemplo, posiblemente la película menos feliz de Polanski sea “Macbeth”. No es precisamente una mala película, pero para mirar “Macbeth” uno lee “Macbeth”. Es decir, en el cine uno no quiere mirar “Crimen y Castigo”, pero sí “El maquinista” (Brad Anderson).

Stuart Gordon es un director de cine norteamericano que prácticamente realizó su obra en función de otra: La de H. P. Lovecraft. Desde su primer y más famosa película. “Re-Animator”, pasando por “From Beyond” hasta “Dreams in the witch house” Gordon ha ido adaptando lo que sería una obra acabada.

“Re-animator” es una película enorme, pero resulta una película de Stuart Gordon, ya que esta basada ligeramente en Lovecraft, o sea, Gordon se apropia del relato y realiza algo particular.

Pero en el año 2001 Lovecraft se apropió de Gordon. Casi como Cthulhu lo hacía con los hombres.

En España Gordon filma “Dagon”, producida por “Fantastic films” (algo así como la Hammer films española –aunque con menor vida y suerte-). Efectivamente Lovecraft escribió un cuento llamado “Dagón”. Al ver la película pensé que me encontraría con la adaptación de tal cuento. Pero no, si bien lleva ese nombre, la película está basada en el que en mi opinión es el mejor cuento del autor y uno de los mejores jamás hechos: “La sombra sobre Innsmouth”.

Nueva Inglaterra queda sustituida por un pueblo gallego que ni el mismo Tim Burton hubiese soñado.

La película capta y se apropia del espíritu del cuento (o quizás sea al revés). Aparecen los puntos fundamentales de la obra de Lovecraft y se convierte en la mejor adaptación de un cuento suyo.

Eso sí, se aclara: el film tiene poco presupuesto y los efectos de especiales y de maquillaje son realmente pobres. Pero el problema en este caso lo tienen aquellos que están acostumbrados al cine pulcro y sofisticado.

“Dagón” ha sido catalogada como una pésima película. Las críticas fueron despiadadas debido a lo precario de sus efectos. Así aprovecho este pequeño espacio para recomendar el visionado de este film notable.

Quizás Cthulhu haya tomado a Gordon para filmar tal película. Quizás haya hecho lo mismo con el pueblo, por lo ajustado que resulta. Quizás también a mí, al recomendar con tanto énfasis y entusiasmo “Dagón”.

Por el Lic. Matías Pirilli

Sección Cine: Acerca de Alicia en el país de las maravillas, de Tim Burton

2010-03-20T08:19:00.000-07:00

Tim Burton modelo 2010: ¿Director de cine o fotógrafo genial?

Lic. Matías Pirilli.

Resulta oportuno comenzar este comentario recordando aquél pequeño cuento en el que Jodorowsky proponía, “cortar las amarras para poder atarse a las cosas”. Este artículo transitará por el camino de los ideales –o de las convicciones cinéfilas- acercándose al estudio de una película haciéndolo fuera de la óptica del “Sentido psicoanalítico” (o “Sinsentido psicoanalítico”), aquel que se ha cristalizado en los actuales intelectuales para acercarse al estudio de un film.

Aquí se opinará desde un marco determinado, el del Cine, así, con mayúscula, tomando para ello como excusa el reciente estreno en la Argentina de “Alicia en el país de las maravillas”.

En la “modernidad” (para diferenciarlo del período “clásico”, que podría ubicarse anterior a los años ´60) predominaron dos modos de filmar películas (con varias notables excepciones, por suerte), aquellas que cuentan una historia, fundizando los tiempos muertos de un film (ese cine que “habla de la nada” como dicen algunos como si fuera un mérito) y aquel otro artificioso, lleno de efectos especiales o en casos, de pretendida –o pretenciosa- búsqueda formal y absolutamente vacío en contenido.

El primero se encuentra cercano a la parte estrictamente técnica del llamado cinematógrafo, es decir el captar y eternizar figuras. Bien se podría llamar a esto teatro filmado o fotografía con movimiento. El segundo queda del lado de la fotografía y de la pintura.

Por lo tanto: que imágenes ensambladas en el tiempo aparezcan en una pantalla no transforma a la cosa en cine.

Se considera que los auténticos directores son aquellos que han sabido encontrar el punto justo entre ambos modos, es decir, saber narrar con imágenes apoyados en guiones que acompañen firmemente tal cometido. Algunos de ellos: Quentin Tarantino, Brian De Palma –con sus traspiés-, Francis Ford Coppola, Sergio Leone, Night Shyamalan y Roman Polanski. Sin olvidar al auténtico maestro: Alfred Hitchcock.

Tim Burton cuenta con una gran destreza en el armado de la puesta en escena. El director de “Batman” es hábil en embellecer todo un encuadre con peculiar y notable imaginación. Dibujante en sus primeros pasos profesionales, Burton es un gran creador de personajes (las casas de alquiler de disfraces le agradecen cada nueva película) y de escenarios. Pero, ¿Lo convierte esto en un gran director de cine?

Es indudable que ha hecho grandes películas: “Ed Wood”, “Batman vuelve”, “El joven manos de tijeras” en donde su vertiente fílmica da un paso al frente dando cuenta que lo suyo es el séptimo arte –en el marco sostenido se invita a revisar “Ed Wood”, una gran película-. Pero lamentablemente Burton ha ido abandonando la influencia de Directores como Tod Browning o Roger Corman para volcarse del todo en su clara y reconocida influencia pictórica (¿expresionismo pop-gótico?). Es aquí en donde el Burton Director sale perdiendo drásticamente, acercándose a los expresionistas alemanes: Llamativa imagen pero poco Cine.

Así, una mañana Buenos Aires amaneció empapelada con los afiches de su nueva película. Había uno llamaba la atención especialmente, era de aquellos armados con varias láminas que terminan representando una gran escena. Estaban todos los personajes de su nuevo film sentados a la mesa del té. La foto es realmente buena: está la reina roja y la blanca, el sombrero –al que el aparato simbólico le falla y siempre es la 5 en su reloj, justamente la hora del té-, el conejo, Alicia y los demás. Despierta una real sensación de placer artístico al ver la imagen. Aunque tuve el presentimiento de que todo lo que el Burton podía mostrar en este momento de su carrera estaba allí, en una foto.

Al terminar de ver el film confirmé que no estuve errado.

El fracaso escolar - Lic. Cortés

2010-03-09T07:02:00.000-08:00

El fracaso escolar, una mirada crítica al sistema educativo y a la función del psicólogo.

La escuela surge con un objetivo: educación igualitaria. De manera que se integren los sectores excluidos. Pero el proceso de escolarización, lleva al fracaso escolar masivo, y esto pone de manifiesto la contradicción entre igualdad y equidad.

La obligatoriedad implica que en la misma escuela convivan diferentes clases sociales. Es decir, se pretende alcanzar logros homogéneos en poblaciones heterogéneas.

El fracaso escolar esta fuertemente vinculado a las propias condiciones del sistema escolar. Dicho fracaso se observa como la responsabilidad de inadaptación escolar, siendo este un problema del niño, puramente individual. Contribuye a esto la práctica del psicólogo educacional, quien tiene la función de diagnosticar patologías individuales, modelo que se mantiene para continuar convalidando un sistema educativo excluyente.

Por lo tanto la inadaptación escolar resulta ser un déficit individual. Por esto las pruebas psicológicas, como ser, los test de inteligencia, facilitan la descripción de aquellos comportamientos considerados normales. Los cuales permanecerán dentro de la escuela, mientras que los que sean considerados anormales serán excluidos. Hay que tener en cuenta que la escuela no opera sola, sino por medio de los psicólogos. La psicología legitimó la exclusión del sistema obligatorio. Dichos test se basan en criterios generalizados, sin contemplarse las diferencias individuales. No estoy dudando la confiabilidad y validez de los mismos, sino los fines para los cuales se utilizan.

La escolarización no se vincula al fracaso, no se hace cargo de él, ya que los problemas de aprendizaje y adaptación están relacionados con el niño y su familia. El fracaso de los niños resulta ser un modo de selección. Debe tenerse en cuenta la falta de preparación de los maestros, quienes enseñan cosas diferentes, pero desde antiguas perspectivas, considerando que todo aquello que se enseña, se aprende. Todo contenido que este en el currículo y halla sido dado en clase es aprendido, sin considerar si el alumno efectivamente lo aprendió. En este punto se podría pensar lo que sostiene Valdez, en cuanto a que la situación es la manera en que un contexto es representado por aquellos que participan en ese contexto. Los seres humanos creamos activamente una representación de la situación: no somos receptores pasivos de una representación. Entonces, aunque el niño y el adulto parecen estar participando en la misma tarea puede que cada uno, represente la tarea de manera diferente, entonces no están haciendo la misma tarea.

Por lo tanto, en relación a lo que mencionaba; “Todo lo que se enseña se aprende”, hay que considerar que toda vez que un profesor da por sentado que sus alumnos han comprendido lo que se les ha enseñado, presuponen un universo de significados compartidos, pero en realidad, podría decirse que hay en el grupo de alumnos múltiples definiciones de situación, algunas cercanas a las del profesor, otras algo más alejadas y otras a distancia inconmensurable.

La escuela evalúa aspectos que no enseña. Sabemos que un elemento favorecedor del rendimiento escolar es el “tutoreo”. La escuela da por supuesta una función de tutoreo que nadie explicita, pero de la cual se pide cuenta en las evaluaciones escolares. Esta tarea suele ser cumplida por la madre, a veces el padre, o la persona que está a cargo. Estas funciones no son previstas en la programación escolar, pero son básicas para la organización del conocimiento.

Cuando se les pregunta a los alumnos quién les enseño a estudiar, la mayoría contesta que la familia, algunos mencionan a profesores particulares, y solo muy pocos contestan que la escuela.

Los “fracasadores” no tienen estrategias de estudio. Porque nadie se las enseñó. Y los psicólogos patologizaron/ etiquetaron a estos alumnos erróneamente.

Se logra promocionar, pasar de año, pero no se aprende. Esto también puede observarse, por ejemplo, en el ingreso a la universidad. El fracaso se refleja por la carencia de articulación que existe entre la escuela media y la universidad. Se observa que se llegó hasta esta instancia, logrando promocionar contenidos que no fueron efectivamente aprendidos.

Es importante en este punto considerar a Piaget, en relación a la discontinuidad estructural. Los grandes cambios en el desarrollo no se relacionan con incrementos de información, sino con posibilidades de procesar, de operar con la información, en cada estadio, con los mismos elementos (asimilación – acomodación =adaptación + organización), se hacen cosas diferentes. De acuerdo con el desarrollo que poseo, evaluó que hago con la información.

Considero importante destacar que los contenidos aislados son fácilmente olvidados. Deben tenerse en cuenta los saberes previos de los alumnos, insertos en un sistema de interrelación.

Volviendo al tema de la universidad, Carlino sostiene que las dificultades universitarias no son solamente porque los alumnos llegan mal formados de la escuela media, sino también porque al ingresar a la universidad se les exige un cambio de identidad como pensadores y analizadores de textos. Vemos que en la escuela media los textos científicos se “transforman” para que estos sean aprehensibles para los alumnos, a diferencia de lo que sucede en la universidad, en este punto, a mí entender, se podría ver la falta de articulación entre la escuela media y la universidad. Los textos del secundario borran lo científico y muestran solo el saber. La cultura de la lectura secundaria exige aprender qué dicen los textos y tiende a desdeñar porqué dicen lo qué dicen y como justificarlo.

Un obstáculo, entonces, estaría dado por el carácter implícito de las prácticas lectoras universitarias, que dan por sabido que los estudiantes saben cosas que en realidad no saben, ya que se enfrentan con textos que no están dirigidos a ellos, sino a los académicos. Esto implica que para comprenderlos es necesario tener toda una estructura cognoscitiva, que no se posee. Este aspecto “implícito” podría pensarse como currículum oculto, tanto en la universidad, como en la escuela.

En cuanto al fracaso escolar, hay que considerar el lugar que Piaget le otorga al Error (obviamente todo lo expuesto debe investigarse de manera inherente al campo educativo, ya que dicha teoría no fue pensada para dicho campo). Muchas veces los niños fracasan y el error se lo toma como una falta de conocimiento, hay que considerarlo de otra forma; es el lugar por el cual se pasa para aprender, al igual que la ciencia pasa por el error sistemático para luego realizar un cambio de esquema y llegar a lo acertado.

La obligatoriedad se relaciona directamente con el aumento de la matrícula. Y los niños pobres resultan ser los más afectados, digo esto porque debido a la falta de políticas sociales que sustenten las necesidades básicas, la escuela relega su función pedagógica y se encarga de “dar de comer”.

Vemos que en nuestro país el fracaso se da en los primeros años de escolaridad, altamente relacionado con la provincia de la que se trate, en relación al nivel de pobreza.

La psicología y la educación deben establecer otros modos de relación entre alumnos, familias y docentes, estos no deben discriminar a las familias de bajos recursos. Los psicólogos centran la evaluación en aspectos patológicos, sin que se tenga en cuenta la configuración familiar del mundo actual, desvalorizando a sectores pobres porque se alejan de la “realidad tipo”.

Esto genera un alto índice de repitencia, produciendo lo que Maddoni y Aizencang consideran sobreedad. (Permanencia de los alumnos en la escuela, más allá de los años programados). Por lo que repetir resulta una manera de disponer de más tiempo para asimilar los conocimientos que los alumnos no lograron adquirir la primera vez. Una solución para aquellos niños que son “lentos para aprender”. Pero hay que tener en cuenta que cuando el niño repite, la forma y los tiempos en que se le vuelven a enseñar los contenidos son los mismos, sin ningún tipo de modificación, por lo cual se convierte en un círculo vicioso, ya que no se emplean nuevas estrategias educativas.

Retomando lo mencionado párrafos atrás, vuelvo a destacar que la escuela obligatoria crea a “niños con problemas de aprendizaje”, “niños con problemas de conducta”, esta “etiqueta” acompaña toda la escolaridad, e influye en el fracaso escolar, siendo la patología solo de los niños, no de los docentes, ni de los adultos que trabajan en la escuela. Aquí el psicólogo formado en el modelo médico hegemónico trata a los alumnos como “pacientes”. Desde la perspectiva del MMH la Psicología Educacional está completamente desconectada de lo que es el sistema educativo, sin que halla una adecuada interacción entre el psicólogo y la comunidad.

Por lo cual la Psicología Educacional se convierte sólo en un aspecto teórico sin participar activamente en el campo sobre el cual elabora sus teorías. La Psicología Educacional esta “aislada” de la educación, cosa que no puede suceder. Justamente Psicología Educacional alude a la psicología aplicada al ámbito de la educación, una interrelación entre ambas, en la que no se puede dejar de lado la escuela y sus actores, así como se deben considerar los aspectos educacionales como ser los currículum, la forma que tiene el docente de enseñar (ya que porque algo se enseñe, no significa que sea aprendido), la interrelación real, dentro del aula entre alumnos y docentes, etc. Y desde ahí la psicología puede realizar grandes aportes, que no se limiten solo a diagnosticar patologías individuales, sino que sea un trabajo que permita modificar de manera dinámica los aspectos relacionales y de aprendizaje en relación al contexto, sin individualizar patologías, ni dejando el problema fuera de la escuela, sino que dentro de ella es donde debe buscarse la solución.

Hay que pensar una psicología educacional que se vincule a la escuela, la cual deberá producir investigación específica del ámbito escolar, teniendo en cuenta los factores que la atraviesan (sociales, económicos y culturales).

El fracaso escolar es considerado individual, y no se tiene en cuenta el contexto en el que suceden los acontecimientos. No se piensa a una comunidad educativa en la cual surge la problemática. Se diagnostica individualmente, se estigmatiza con una etiqueta, y se deriva. La intervención sobre el “alumno problema” supone tratar al problema con un solo actor y no con el contexto.

La escuela no es un espacio natural, como ya hemos visto. Es muy diferente el aprendizaje cotidiano, que se da en situaciones de crianza, al aprendizaje escolar, el cual exige un atención selectiva, por ejemplo, que el alumno filtre la información relevante para la escuela y deje por fuera lo que no es relevante, aunque esta selección no sea significativa para el niño. Se produce un pensamiento desvinculado de los intereses de los alumnos. Podemos decir que la escuela genera un uso descontextualizado de instrumentos. Hay que considerar que los índices de abandono y las situaciones de desaprovechamiento de instancias de aprendizaje por parte de los estudiantes son indicios de que hoy los jóvenes le están demandando a este contexto otra repuesta, otros caminos. Para que se produzca el aprendizaje pedagógico es necesario escuchar las demandas de los sujetos, sostiene Maddonni.

Algunos autores consideran que el fracaso escolar es producto de la escuela, la cual es incapaz de acortar la distancia entre el conocimiento escolar y el cotidiano.

En relación a esto Nogueira cita a Mael Pipkin Embón, quien considera en las respuestas de los niños a situaciones problemáticas, dos tipos de estrategias: las que traen como procedimientos de la calle y las que la escuela enseña.

Los niños “exitosos” pueden utilizar bien en la escuela ambos tipos de estrategias. Y los niños “fracasados” no usan en el aula el conocimiento cotidiano y utilizan el conocimiento escolar, pero errando el procedimiento. Ambos alumnos utilizan bien los dos procedimientos en pequeños grupos. Los niños rotulados como fracasados por sus maestros presentan dificultades para vincular ambos tipos de conocimiento.

En el ámbito escolar, el alumno debe adoptar nuevas formas de resolución diferente a lo cotidiano, por lo cual no es asombroso que fracase en esta tarea. Entendiendo al aprendizaje como proceso, es fundamental tener en cuenta los saberes previos del alumno. El aprendizaje requiere comprensión y memoria. Los contenidos aislados, sin interrelación, son fácilmente olvidados. Muchas veces se acude a la reproducción memorística de los contenidos, y se logra promocionar, pero luego se ven los resultados en la inserción universitaria (por ejemplo, ya que también lo vemos a diario en la escuela), donde todo aquello que se “aprendió”, sin haber sido incorporado significativamente en un sistema de interrelación, no puede utilizarse. Notamos que no se internaliza la herramienta, pasando a un plano intrasubjetivo, por lo cual es difícil recurrir a ella.

Reitero que la psicología educacional debe generar teoría inherente al campo de aplicación de la misma, en este caso, la escuela.

Desde esta perspectiva se puede considerar que el fracaso escolar se produce por la forma en que está formulado el dispositivo escolar. Este es de carácter obligatorio, siendo un proyecto adulto, el cual no puede ser abolido por los niños, ya que es prefijado a su deseo.

El fracaso escolar está multideterminado. Para comprenderlo debemos tener en cuenta a la comunidad educativa: alumnos, docentes, pares, padres. Hay que pensar que este fracaso no se produce por una problemática individual, sino que es generado por un contexto en la cual dicha problemática se encuentra inmersa. Se concibe a la escuela como un dispositivo que debe generar logros homogéneos, en poblaciones heterogéneas.

Aquí radica el problema, se plantea una igualdad, que desde su base no puede ser llevada a cabo, ¿por qué?, porque hay que considerar que toda la comunidad educativa es heterogénea, es un cruce de subjetividades, donde debe ser abordada cada problemática como una problemática subjetiva dentro del contexto dado, también subjetivo.

El fracaso escolar se da en un círculo vicioso que el propio dispositivo escolar pone en marcha: individualidad, patología, derivación. Se busca igualar a la población. Y aunque se intenten cosas diferentes, se hacen desde las ópticas pasadas, generando igual resultado, el fracaso. Porque como se mencionó anteriormente, si un niño repite de año, por no haber asimilado los contenidos necesarios, al año siguiente se vuelve a enseñar lo mismo, de la misma forma, sin que nada cambie, lo cual inevitablemente conduce nuevamente al fracaso.

La psicología educacional debe contribuir a aportar teoría inherente al campo educativo, para lo cual se debe trabajar en él. Sería importante, en relación al fracaso escolar, sin caer en el aplicacionismo, trabajar la ZDP, en cuanto puedan evaluarse las actividades que el niño puede realizar con ayuda de otros. Evaluando fundamentalmente el desarrollo potencial, el cual, a través de la internalización de herramientas y actividades sociales, se transforme en desarrollo real. Pienso esto en relación al índice de repitencia. Estos niños no pueden demostrar un desarrollo real en cuanto a lo exigido por el dispositivo escolar, pero… ¿Qué hay del desarrollo potencial? Es interesante pensar en esta línea. Ya que teniendo en cuenta las diferencias individuales, se puede considerar que hay algunos niños que pueden demorar un poco más en transformar el desarrollo potencial en real, pero esto no significa que no estén próximos a hacerlos, o que tengan que repetir el curso para asimilar aquello que no se pudo hacer en el presente año lectivo. Recordemos igualmente que repetir el curso no genera un cambio, sino que es más de lo mismo.

Es favorable tratar a los niños de manera “individual”, pero en el sentido de subjetividad, no en relación a la patología.

Hay que generar en la escuela situaciones de buen aprendizaje, este implica una actividad organizada, que propicia la ZDP, en la cual existe otro (experto), que tiene internalizada la herramienta y sabe como hacer para que el novato pueda llegar a realizar solo la actividad.

Las teorías han sido mal aplicadas al espacio educativo por lo que es fundamental repensarlas en función del campo, sumar y/o modificar aspectos del marco teórico, para poder abordar efectivamente la problemática del fracaso escolar en la comunidad educativa, con todos los actores que esta implica.

Para finalizar y en relación a lo anterior me parece interesante citar una frase de Rolando García, que aparece en el texto de Nogueira; “los cambios en el conocimiento no se debieron tanto al hecho de haber encontrado nuevas respuestas a las viejas preguntas, sino de haber sido capaces de formular nuevas preguntas para los viejos problemas”.

La interconsulta en salud mental: concepto límite entre lo psíquico y lo somático

2010-02-25T05:25:00.000-08:00

“El filósofo platónico verifica que en la asamblea del pueblo que toma las decisiones de Atenas, cada uno ve las cosas según el color de su propio cristal... Cada uno construye la realidad en función de sus pasiones, de sus deseos, de sus intereses, y la decisión que de allí resulta no es necesariamente verdadera.”

Campo heterogéneo si los hay es el de la práctica de la interconsulta en salud mental. Otorga al psicólogo en formación la oportunidad de abrir la mirada hacia otros campos, en donde todo toma otra configuración: el sujeto que demanda, la demanda, el tiempo, el contexto, etc. Propongo pensar a la interconsulta misma como un concepto límite entre lo psíquico y lo somático al trabajar sobre las encrucijadas, conjunciones y/o disyunciones entre los dos campos: el médico clínico y el heterogéneo campo de “lo psi”.

Interesante también es pensar sobre los objetivos que se plantea el equipo de interconsulta, algo así como despejar al camino de la cura médica de los obstáculos “psi”. El equipo en el que he tenido oportunidad de rotar definió su práctica como la intervención para que el médico pueda realizar su acto, el abordaje del obstáculo en la estructura del acto médico, con el fin de contribuir en la evitación de la iatrogenia. Lo “psi” será muchas veces algo a “descartar”.

¿Por qué lo “psi” es obstáculo?

El servicio de cirugía deriva a un paciente a una consulta prequirúrgica con el equipo de interconsulta en salud mental, porque “no reaccionó adecuadamente cuando se le informa que tiene un tumor máxilo-facial”. ¿Cuál es la reacción adecuada? Otros pedidos de interconsulta llegarán con frecuencia para determinar si un paciente es “psiquiátrico”, para así poder ser derivado a psicopatología y que no “moleste” a otros pacientes y -sobretodo- al personal. Otros interesantes pedidos llegarán para que Interconsulta defina –sí, defina- si un paciente es capaz de decidir por sí mismo acerca de una intervención quirúrgica riesgosa que no puede ser más que paliativa.

Interesante es reflexionar acerca de lo que implica la emergencia de lo “psi” en el marco del tratamiento médico. Se hablará de pacientes combativos, negativistas, manipuladores. Se demandará por el equipo de interconsulta para “descartar causas psicológicas”, como si lo psíquico no fuera algo a descartar, sino a entreverar de qué modo está involucrado en el proceso de salud-enfermedad. Al parecer, la subjetividad se vuelve obstáculo para trabajar con la objetividad. Así, el sujeto se vuelve también algo a“descartar” del discurso científico médico.

Se trata simplemente de distintos metieres?, ¿se trata de una simplista explicación acerca de que nosotros nos ocuparíamos del sujeto y la ciencia médica del objeto al tratar solo al órgano enfermo? Sin duda, se trata de distintas visiones acerca del paciente y de su tratamiento. No esperamos que el médico se siente al borde de la cama del paciente para escucharlo, pareciera que sólo esperamos de él que ejecute su “acto médico”.

Todo toma su configuración particular en el marco de una cultura médica actual que tiene como ideal la abolición total y rápida del dolor. En contraposición quizás con una postulación psicoanalítica, que piensa a un margen de dolor –en sentido amplio- no sólo como irreductible, inherente a la existencia, sino como motor que pone en marcha al aparato psíquico.

Una Magdalena que no pudo llorar

Decidí trabajar sobre un peculiar pedido de interconsulta que derivó en un caso. El pedido dice “dolor por claudicación familiar. Mal manejo del dolor.” El pedido empieza a despejarse, seríamos llamados para dilucidar si la paciente “miente o no” acerca de su excesivo dolor. Magdalena tiene 69 años, ingresó al hospital por una recidiva de un tumor en la zona del colón de antigua data. Se le había dado de alta luego de la intervención quirúrgica con indicación de tratamiento kinesiológico para recuperar la movilidad. Reingresa con paraparesias porque su familia no pudo afrontar el hacerse cargo de la paciente y de su tratamiento kinesiológico. Se le realizó un bloqueo analgésico en la zona sacra pero el dolor persiste. El equipo médico refiere que sufre un dolor incontrolable, “resistente a todo analgésico” e introduce la pregunta de si no se tratará en realidad de un “dolor neuropático”. Refieren también que cada vez que algún médico entra a su habitación, Magdalena grita de dolor.

En la primera entrevista Magdalena no hace más que referirse a sus dolores físicos. El equipo de IC intenta introducir la posibilidad de que también esté sufriendo otro dolor, un “dolor del alma”. Si bien Magdalena al principio se muestra resistente a esta idea, luego comenta que hace poco su sobrina murió de cáncer de colón. Comete un interesante fallido: “¿por qué a mí y no a ella?”. Refiere que otra sobrina no le permitió llorar por esta pérdida,“no puedo llorar por ella”, dirá. Al parecer este dolor corporal estaría en el lugar de este duelo no tramitado. El registro del dolor psíquico no se diferenciaba del físico, aglutinándose. Esto queda anoticiado en su dicho: “por las noches, cuando me duelen las piernas, aprovecho para llorar por mi sobrina”. El trabajo con la paciente se pondrá como objetivo empezar a diferenciar esos registros, ofertándole un espacio para poder hablar de ese otro dolor, para que por medio de la palabra encuentre otras vías de expresión. Tiene dos hijos de dos matrimonios, esposos ambos fallecidos. “Fue un golpe muy grande”, “mi madre murió a mis 25 años, todavía no me puedo recuperar.” “Mi papá me decía: la vida te da golpes duros”. Muchos miembros de la familia han padecido cáncer. “Es un dolor de locos, no se puede vivir así”. El equipo le preguntará acerca de este dolor que siente y ella dirá muy atinadamente: “yo no miento”. “De la cadera para abajo no siento nada”, pero al mismo tiempo dirá que siente dolor en las piernas. “Quiero otro bloqueo [analgésico] porque mis hijos no me pueden llevar. Ellos no me pueden ver desnuda. Si hubiera tenido dos hijas, aunque sean atorrantas...”

Actualmente se confirmó que hay una recidiva del tumor en la zona sacra, lo que podría estar provocando la parálisis y ¿quizás el dolor?...

Se introduce una pregunta ¿Podría tratarse de una histeria? Ensayemos el sí. En los síntomas histéricos hay una demanda a descifrar. Hay algo del síntoma dirigido al otro, una demanda de amor que si es respondida se legitimará como recurso de ahí en más. En este punto, Freud recomienda al médico respecto de los síntomas histéricos guardarse de manifestar de manera demasiado nítida su interés por estos últimos, pues así los alentaría. En esta trampa es en la que cayó también el equipo de interconsulta, al preguntarle siempre “¿sintió dolor?”, favoreciendo la producción sintomática y por ende gozosa acerca de su dolor. La queja somática como recurso al otro es un fenómeno... que da cuenta del sutil trasvasamiento del dolor psíquico al dolor físico por vías semejantes a las de la conversión. En este sentido, considero que Magdalena encontró en el dolor una forma de demandarle al otro. Es muy fácil ante la histeria, quedar ubicado como el que da o no da -en este caso más analgésicos- como el que sacia o no la demanda. Por mi parte, mi estrategia de intervención con la paciente, disponerme a escucharla, empezar a posibilitar hablar de otra cosa. En repetidos encuentros hablará del dolor que siente en sus piernas. Intenté introducir otra cosa, remitir a un posible s2 que la saque de la constante autorreferencia al dolor, desplegar otros discursos que le permitieran salirse un poco de la posición doliente. Se trata ante todo, de ofrecer la escucha a la singularidad, lo que hace a ese dolor propio, que no puede ser sino subjetivo.

¿Estamos realmente ante un síntoma neurótico? Encrucijada en la que no hay que quedar atrapado: mientras el psicólogo oferta su escucha y su lectura, seguramente el equipo médico seguirá tratando de constatar las fuentes del dolor, solicitando un electromiograma y una resonancia. En función de todo, se llegará a la decisión de continuar con el placebo o indicar mayores dosis de analgesia. Mientras tanto, el dolor empieza a ceder levemente. El equipo médico indica al equipo de enfermería que empiece a ensayar con los rescates de placebo. Estos resultaron efectivos.

Artificio interesante si los hay, el placebo implica algunos supuestos. Supone al mismo tiempo que algo del síntoma no es orgánico, ya que no necesita una droga “real”, y por otro lado le supone un poder a la palabra del profesional: el paciente creerá que el elixir que le da lo curará. Y esta “fe” tiene sus efectos terapéuticos. La eficacia del placebo nos delata que hay algo del cuerpo que responde a otros influjos.

Acerca de dolores, duelos y sus “bloqueos”

En este punto recordamos un dilema que propone Freud en su gran texto sobre la angustia. Allí dice que la angustia nace como reacción frente al peligro de la pérdida del objeto. En el caso del duelo, también se reacciona ante la pérdida del objeto, es una reacción doliente. Se preguntará ¿Cuándo la separación del objeto provoca angustia, cuándo duelo y cuándo quizá sólo dolor? No dejará de tener su sentido que el lenguaje haya creado el concepto del dolor interior, anímico, equiparando enteramente las sensaciones de la pérdida del objeto al dolor corporal. Freud nos dice que a raíz del dolor corporal se genera una investidura elevada, que ha de llamarse narcisista, del lugar doliente del cuerpo. [...] Pero el trabajo de duelo por una pérdida de objeto, el desinterés por todo lo que no implique al objeto perdido y su intensa investidura ¡crea las mismas condiciones económicas que la investidura de dolor del lugar lastimado del cuerpo y hace posible prescindir del condicionamiento periférico del dolor corporal! En este punto, dolor corporal y duelo se colocan en la misma serie. Es esta justamente la coyuntura que encontramos en Magdalena, un dolor corporal intenso que ocupa el lugar de una pérdida de objeto que no se permite elaborar. En este sentido, ofertar un espacio para permitirse duelar a ese objeto, encausaría la investidura corporal al ámbito psíquico.

Freud va dar cuenta de otro cuerpo, que excede al orgánico, se trata de un mapa de significantes cartografiados sobre el organismo, un trazado “caprichoso”, que no responde a las “leyes anatómicas”. Ese cuerpo puede hablar cuando hay algo que el sujeto no puede decir, se tratará entonces de si se está dispuesto a escucharlo. Dice Freud en uno de sus primeros textos: La histeria es una neurosis en el sentido más estricto del término... no se han hallado para esta enfermedad alteraciones {anatómicas} perceptibles del sistema nervioso. ...descansa por completo en modificaciones fisiológicas del sistema nervioso. Consisten en una anestesia o una hiperestesia, y en materia de extensión y grados de intensidad muestran una libertad máxima, que no se alcanza en ninguna otra enfermedad. Algunos de estos elementos ya nos permiten pensar en una histeria en el caso de Magdalena.

He aquí de lo que peca la histeria. Los fenómenos histéricos tienen preferentemente el carácter de lo excesivo: un dolor histérico es descrito por el enfermo como doloroso en grado máximo; una anestesia y una parálisis fácilmente pueden volverse absolutas.[9] Es la manera en que Magdalena nos describe su dolor. Es justamente este carácter el que condena a las histéricas a ser enjuiciadas como “manipuladoras”, “dramáticas”, “simuladoras”.

Respecto de la terapia analgésica Freud nos coloca ante un dilema ético. Un sistema nervioso histérico exterioriza, como regla, gran resistencia a todo influjo químico por medicación interna, y reacciona de manera directamente anómala frente a narcóticos como la morfina y el clorhidrato. Recetar narcóticos en una histeria aguda no es más que un grave error médico. ¿Cómo proceder en este punto, cuando Magdalena no hacía más que quejarse del dolor, y los estudios médicos no podían terminar de confirmar la “veracidad” de estas dolencias? En la histeria el influjo de procesos psíquicos sobre los procesos físicos del organismo está acrecentado (como en todas las neurosis). La histeria misma se presenta como un concepto límite entre lo psíquico y lo somático, conversión mediante. Respecto de esto se derivarán discusiones entre los “psi” y los médicos acerca de si un paciente es histérico u orgánico, dependiendo de si su enfermedad y respuesta al tratamiento se ajusta a lo esperado. Es en esta dialéctica donde se jugarán los vericuetos de la interconsulta.

Interesante es el lugar que Freud le deja al médico frente a la histeria. En ninguna otra enfermedad puede el médico obtener logros tan milagrosos o quedar tan impotente. Es en parte lo que pude observar en su equipo médico tratante, desconcierto, incertidumbre “ya no sabemos que hacer”. Magdalena era un gran enigma para el equipo médico y también para el equipo de interconsulta.

Mentiras verdaderas

Se cae en una trampa al querer determinar si un dolor es “psíquico” o “verdadero” –es decir, orgánico, objetivo-, ya que al intervenir los factores psicológicos de registro e interpretación del dolor, este será siempre una experiencia psicológica. Este prejuicio sobre la histeria tiene su historia, sus estados se consideraban mera simulación y exageraciones, y por consiguiente indignos de la observación clínica. Se trataría entonces de correrme de este pedido de “verificación”, dejando en suspenso las posibles justificaciones orgánicas para ese dolor y empezar a escuchar a la paciente ...permitiendo procesar el dolor, es decir, pasar a un sufrimiento psíquico útil que inicie todo un proceso de historización... que le de un sostén elaborativo a la afección que le dio inicio.

No puedo evitar recordar las palabras de Freud cuando en tono de resignación confesó “mis histéricas me mienten”. Pero llegará a una sabia conclusión: En lo inconciente no existe un signo de realidad, de suerte que no se puede distinguir la verdad de la ficción investida con afecto. Lo interesante que destacará Freud es que no por ser fantasías estas pierden su eficacia traumática. En este sentido, la escucha analítica le otorgará al decir del paciente el valor de verdad. Ahora bien, no podemos cegarnos ante el hecho de que se trata de la escucha psicoanalítica en un contexto particular, el de una internación clínica, y que el acto médico necesita de nuestra dilucidación para determinar en parte la indicación de aumentar o no la medicación analgésica. Se convertirá entonces en un desafío sostener la tensión entre lo demandado por el equipo médico y la posición ética del analista.

La bolsa o la vida

Si el equipo piensa su intervención como mera “limpieza de obstáculos psi” para allanar el camino del acto médico puede caer en una encrucijada insalvable, un camino sin salida. Ya que no hay tal dicotomía entre lo psíquico y lo orgánico, la pregunta acerca de si un dolor es psíquico u orgánico nos deja ante una opción que no puede ser más que reduccionista. En este punto recordamos un interrogante de Freud: ¿Son los síntomas de la histeria de origen psíquico o somático? Esta pregunta... –dirá- no es adecuada. El estado real de cosas no está comprendido en la alternativa que ella plantea. ...todo síntoma histérico requiere de la contribución de las dos partes. No puede producirse sin cierta solicitación... somática brindada por un proceso normal o patológico en el interior de un órgano del cuerpo... A fin de cuentas, no se trata de una opción “histérico u orgánico”, una histeria no desdeña una afección orgánica, y una afección orgánica no desdeña que se produzca en un sujeto neurótico. Magdalena nos lo ha demostrado. Quizás esto sea indicio de que no hemos abandonado del todo el precepto dicotómico cuerpo-mente.

Lic. Emilse Perez Arias

licenciadaperez@yahoo.com.ar

* Trabajo que ha ganado Mención especial en las XIV Jornadas de Residentes del área Metropolitana. Noviembre de 2007.

Jóvenes profesionales - Jóvenes estudiantes - Jóvenes con secundario terminado

2010-02-20T08:51:00.000-08:00

Hoy en día a muchos jóvenes se les dificulta la inserción laboral por diferentes motivos de acuerdo a la situación en la que estén y al grupo al que pertenezcan, ¿poca demanda? ¿mucha demanda? ¿exigencias irrealistas?

Comencemos por los jóvenes profesionales, quienes han terminado a los 24 años (apróximadamente) su carrera universitaria y no encuentran un lugar donde insertarse, tienen que comenzar realizando prácticas ad honorem en su profesión, mientrás trabajan de otra cosa para poder sustentarse y continuar sus estudios de posgrado. En esta etapa surge confusión, ansiedad, angustia, sale a la luz el sentimiento de no pertenecer. La recompensa en dinero por el trabajo que uno realiza permite aumentar la confianza y autoestima, así como afirmarse en el campo. Cuando esta no existe surgen sentimientos encontrados hacia la profesión, lo que hace que se retrase la identidad profesional que se busca obtener.

Otros consiguen trabajar de su profesión recibiendo honorarios institucionales, esto muchas veces provoca el sentimiento de denigración. Algunos tienen que pagar para poder comenzar la inserción.

Como vemos, el campo esta dividido...

Para los jóvenes estudiantes tenemos mayoritariamente ofertas en call center como telemarketers, estas son las que más abundan y en las que más existe rotación de personal.

A las empresas extranjeras les conviene terciarizar el servicio para comercializar sus productos y atender a sus clientes. Un europeo que compra un celular, quizá es atendido en soporte técnico por un argentino y así en otro rubros.

Hay mucha presión, el sueldo es básico más la comisión por venta. Es un trabajo que genera mucho estrés a los jóvenes, pero es la opción para poder seguir estudiando.

Los jóvenes con el secundario terminado también pueden acceder al telemercadeo y a otros puestos de atención al cliente, por lo cual quizá no está tan clara la diferencia entre el joven profesional que se emplea en algo no realacionado con su carrera y el joven estudiante que se encuentra en la misma situación...

Complejo y coincidente, pero así sucede... la mayoría de los tres grupos termina con un empleo similar anhelando la posibilidad de crecimiento... ¿Qué opinan?

Celia Débora Cortés Alegre

Lic. en Psicología

MN: 45.821

MP: 61.672

Entre dos mundos: la infancia y la adultez - Por Noemí Di Donato

2010-02-02T13:16:00.000-08:00

“ La infancia tiene sus propias maneras de ver, pensar y sentir, nada hay mas insensato que pretender sustituirlas por las nuestras ”Jacques Rousseau (1712- 1778) Filósofo Francés.

No es para nada casual que comience mi artículo con esta frase de Rousseau. Es necesario que comencemos a reflexionar acerca de las situaciones que llevan como protagonistas de hechos delictivos a los menores. ¿Qué es lo que esta pasando? ¿Piensan uds. que estos jóvenes actúan premeditadamente? ¿Es válido analizar esta temática tan conflictiva desde la resolución de algunos políticos que proponen la baja de imputabilidad?

Seguramente debe existir en cada uno de sus hogares estos interrogantes y muchos más. Vamos a intentar esclarecer algunos conceptos.

El sujeto parlante justamente por el hecho de hablar lo hace desde diferentes lugares y esos lugares no son cualquier lugar sino que esta determinado por la pertenencia que el individuo denote. Es así como Lacan determinó la existencia de cuatro discursos: el discurso del amo, el discurso universitario, el discurso jurídico, el discurso del psicoanálisis.

Los analistas que trabajamos con menores que han delinquido o que son víctimas de violencia observamos la gran diferencia existente entre el modus operandi del juez y nosotros. Es de gran importancia poder explicitar en qué consisten estas diferencias para poder entender y porqué no comenzar a pensar en nuevos modos de abordaje de la delincuencia juvenil así como también de la construcción de la prevención correspondiente.

El aparato jurídico se posiciona en el lugar de búsqueda de la verdad, para ello evalúa la conducta manifiesta; mientras que el analista va a trabajar con lo latente que se va a inferir desde lo manifiesto. En ese sentido la ley para el juez debe ser conocida y tiene que dar respuestas, el sujeto es tomado como un objeto.

¿Pero de qué verdad se habla? ¿Cúal es la verdad de estos niños que salen a matar?

En esa postura se conocerá que el adolescente es actuador y estos adolescentes más aún. ¿Cómo van a poder conocer la ley si no han sido atravesados por la ley del padre, esa ley que permite la instalación de los límites que van a operar en la construcción de la subjetividad?

Estos niños carecen de un sin número de condiciones básicas para la restructuración de su psiquis que los dejan a merced del devenir de la vida y los coloca en un lugar de objeto y de esa manera actúan. Cuando el joven sale con un revolver sale a matar o morir. En este punto el juez exige la explicación, la certeza y el niño no se la pueda dar y la institucionalización del menor tampoco lo lograra.

No lo logra porque el menor tampoco lo sabe. Hay que trabajar con estos adolescentes desde otro lugar hay que permitirles la escucha, el fortalecimiento de vínculos con el Otro.

Se escucha con frecuencia a quienes han sido víctimas de la pérdida de un ser querido manifestarse adherir a la cárcel en forma perpetua. Es comprensible el dolor ante tamaña perdida pero trato que se comprenda de manera incipiente los factores que están posibilitando el delito. En esa puesta en escena delictiva de los menores hay una demanda de ser tenidos en cuenta, de ser tomados como sujetos de la cultura como cualquiera de nosotros.

Una de las maneras de intervenir es aquella que han comenzado a poner en práctica algunos jueces y que consisten en la integración de programas donde el menor se inserta en trabajos terapéuticos que le permiten ir pudiendo simbolizar, ya que una de las fallas graves de estos niños es la incapacidad de simbolizar, es decir a poder ser hablado y hablar de sí. Para ellos la palabra y la acción son lo mismo.

Días pasados una colega me contaba que estaba trabajando en uno de estos programas y uno de los jóvenes que le había sido derivado era porque había matado a otro: ¿qué lo llevo a hacer eso? Le pregunto y me cuenta que la víctima le dijo que donde lo viera lo iba a matar; este joven fue a su casa, tomó un revolver y lo mató, lo mató porque lo había dicho: nada más. Fíjense como las palabras tomaron el espacio de la actuación en él, no lo simbolizó, lo actuó. La pulsión se hace hacer.

Amerita reflexionar entonces que es menester comenzar a poner en práctica los programas que dan lugar al trabajo de los analistas para que estos jóvenes puedan advenir sujetos, esa es la manera que puedan comenzar a considerar al semejante.

¿Otra pregunta a realizarnos sería porqué algunos jueces tiene la mirada puesta en estas cuestiones y otros no? ¿Porqué no pueden establecer otras pautas desde un trabajo realmente interdisciplinario?

Aún les resulta ajeno entender que el sujeto es acorde con su causalidad psíquica, su singularidad, su historia y su contexto.

La proliferación del delito en los jóvenes está relacionado con las políticas públicas que han diseminado leyes donde los sujetos mas vulnerables han quedado expuestos a la realización de tareas no acordes con su edad debido a la expulsión sistemática de sus padres del mercado laboral.

Estamos vivenciando momentos difíciles para los seres humanos: ¿ no será el momento propicio para comenzar a trabajar en equipo dejando de lado la cuestión del poder?

Lic. Noemí Di Donato

El liderazgo y su falsa interpretación - Noemí Di Donato

2010-01-24T06:49:00.000-08:00

Dice Freud en “Psicoanálisis de las masas y análisis del yo “: “la masa es extraordinariamente influible y crédula; es acrítica, lo improbable no existe para ella”.
Este comienzo con las palabras de Freud nos introduce en el emblemático concepto de líder. En los tiempos que corren en nuestra sociedad somos testigos de la manera en que ciertos individuos se relacionan con el conjunto constituyéndose como modelo a seguir. El sujeto desde sus inicios en las relaciones primigenias con sus primeros amores, padres, hermanos trasladándose más tarde a maestros, amigos, médicos, experimenta el influjo de adquisición de aquellos/as que hayan obtenido una enorme importancia para él.
Ahora bien, este proceso que se da en un individuo en particular se extiende al grupo de aquellos que toman a una determinada persona como su admirador partidario. En este punto es válido mencionar que ese conjunto detenta lo que denominaríamos la pulsión social que al decir de Freud no seria originaria e irreductible y que los comienzos de su formación puedan hallarse en un círculo estrecho, como el de la familia.
Pensando reflexivamente en aquellos que se encuentran en los espacios del poder podríamos decir que son tomados o mejor dicho, se permiten colocarse en un espacio que les otorga cierta cuota antonomasia que subyuga a la masa.
Dos de los factores mas preponderantes que inciden de forma categórica en la masa tiene que ver con el contagio y la sugestión. El líder despliega mediante sus discursos un contingente de influencia de fascinación y contagio en la masa que refuerza la sugestión originaria.
La masa es impulsiva, voluble y excitable. La guía el inconciente. ¿Por que planteamos esto? Pues los impulsos a los cuales obedece pueden ser, según los sucesos, nobles o crueles, verdaderos o mentirosos, pero en cualquiera de los casos son tan soberbios que nunca se impone lo personal.
¿Será por eso que muchos de nosotros no encontramos respuestas frente a la elección masiva de algunos personajes del poder?
Podríamos decir que para dar cuenta fehaciente de la moralidad de la masa es justo conocer que al reunirse los individuos en ese conjunto desaparecen todas las inhibiciones y se adhieren a una libre satisfacción pulsional todos los instintos crueles, destructivos, que se encontraban latentes en el individuo como reedición del tiempo primordial. Pero bajo el influjo de la sugestión, las masas son capaces también de elevadas muestras de abnegación, desinterés, consagración de un ideal. En este segundo concepto de las masas deberíamos apoyarnos como ciudadanos para comprometernos a modificar algo de nuestra corrupta realidad. Teniendo en cuenta que en el individuo aislado la ventaja personal es frecuentemente el móvil exclusivo, rara vez predomina en las masas.
En otro orden de cosas en las masas el rendimiento intelectual es siempre inferior al del individuo, su conducta ética puede tanto sobrepasar con creces ese nivel como quedar muy por debajo de él.
Convengamos que la masa está sujeta al poder mágico de las palabras; ástas provocan las más temibles tormentas hacia el interior de las masas como también las apaciguan.
Nuestra sociedad hoy sabe que ciertos personajes de la gestión pública maniquean y sostienen actitudes ilusionistas donde lo irreal prevalece sobre lo real
Esto es tan así que los actos de corrupción recurrente son defendidos hasta desde el punto de vista de una legalidad apabullante y esto sucede porque la masa es un rebaño obediente que nunca podría vivir sin señor. Posee tal sed de obediencia que se subordina instintivamente a cualquiera que se designe su señor.
Al respecto Le Bon manifiesta que los conductores o líderes de las masas adquieren su predicamento por las ideas que lo fanatizan a ellos mismos
Si de fanatismo se trata estaríamos en condiciones de cuestionarnos los espacios que hemos dejado libres para que incursionen determinados individuos en el quehacer de la vida de nuestro país, que sucedió que muchos argentinos dicen “ a mi me parecía que era buena persona, por eso lo vote”, y no han podido realizar un análisis de su actuar como funcionario. Sucede entonces que se ha producido el consabido enamoramiento del sujeto con ese Otro que palabras mediante, lo captura y pasa a coincidir con el Ideal del Yo de aquellos que quieren afianzar su deseo desde la sobreestimación.
Quizás haya llegado el momento de cuestionar nuestro concepto de elección. Me refiero puntualmente a meditar cual es el criterio que debe reunir aquel que consideramos apto para que dirija nuestros destinos como nación.
¿Uds. opinan que estamos destinados a seguir siendo masa o aun podemos albergar la esperanza de ser republicanos?

Lic. Noemí Di Donato
Psicóloga U.B.A
Magister U.B.A
Doctoranda.

¿Qué es enfermedad? - Luis Bernal

2010-01-16T15:04:00.000-08:00

Durante una conversación, que se mantiene con un grupo de personas diabéticas, se exponen puntos concernientes a la psicología aplicada a la clínica. Dentro de este marco se aborda la alteración de tipo psicosomática, explicando que la misma produce un desequilibrio a nivel orgánico en cualquier aparato corporal u órgano. Dicha alteración al examen no puede ser mejor explicada que por causa de estrés psicológico, esto quiere decir que los fenómenos mentales canalizan el conflicto en su pretensión de completar una gestalt perturbando lo físico. Algo que suena comprensible si entendemos que el ser humano no es una división (cuerpo,alma). Al considerar al hombre como un ente único, ente, en el cual no hay división, todas las enfermedades podrían recibir el apelativo de psicosomáticas, y si se desea, resultará lo mismo decir somatopsíquicas. Todas las personas en algún momento de su vida están predispuestas a contraer algún malestar; habrá sujetos con mayor predisposición hacia algún tipo de alteración que será característica de su personalidad, o que durante el transcurso de su vida podrán experimentar dolencias de distinta clase, según la nosología (clase). En base a esta aseveración, se reconoce igualmente que el estrés será un constituyente que repercuta en –X- momento en la vida de cada uno de los individuos. Sin lugar a dudas es posible diferenciar perturbaciones afectivas, comportamentales, cognitivas, orgánicas. A más de producir sensación de malestar subjetivo a nivel corporal, dicho desequilibrio toma un referente interpretativo. En base al darse “cuenta” de que lo somático o mental no esta sintiéndose o funcionando de la misma forma en que lo hacían. Los diferentes desequilibrios (enfermedad), son causados por agentes sobre los que no se posee control, esto parece estar claro para la mayoría. Ya que quién desearía enfermar por propia voluntad. Sin embargo que sucede, cuando la propia psicología de las personas, va generando desequilibrio de cualquier orden. Tal vez, no se pueda hablar de que la voluntad consciente ha entrado en juego. ¿Pero qué tipo de estructuras psíquico-afectivas dan paso a la desorganización de la personalidad, entendiendo personalidad en su mas amplio espectro? Al hablar de enfermedad, se reunirán un número delimitado de signos y síntomas que manifiestan el desequilibrio. La enfermedad es poseedora de subjetivismo en cuanto existe o está presente en el sujeto que la adquirió. Empero es poseedora de observación directa dependiendo de la intensidad de la enfermedad. Por ejemplo, una depresión leve resultara menos obvia que una depresión Psicótica. ¿Qué tipo de función pretende cumplir la enfermedad? Alertar al organismo de que su caminar no marcha correctamente; y de que se tendrían que tomar las medidas necesarias para corregir dicha marcha. Posiblemente así sea. ¿Qué papel desempeña la psicología (conciencia, entendimiento, aceptación- y contrarios), al momento de adquirir, mantener, exacerbar o remitir una enfermedad? ¿Que tipo de programaciones mentales (anteriores, posteriores) se involucran en desórdenes de cualquier clase especialmente en las más severas? Para dar respuesta a estas interrogantes, es necesario considerar a la persona como individualidad, lejos de estadísticas y descripciones que solamente otorgan un patrón común en base a los signos y síntomas que por supuesto son similares tanto si se habla de enfermedad mental o física. ¿La enfermedad puede ser un motivante de aprendizaje y desarrollo? En casos mínimos esta pregunta tendrá un encuentro directo con lo afirmativo ya que las construcciones mentales de estas personas posibilitan aquello. En otros casos, muchos por supuesto, la misma pregunta será respondida guiada por lo negativo o menos optimista. Lo socio-cultural es mantenedor de varios prejuicios e ideas distorsionadas que se van dando de generación en generación, así la enfermedad será considerada como algo muy negativo y perjudicial de lo que hay que escapar. Esta manera de construir el concepto irá afectando a la colectividad. Si bien es cierto que lo ideal y "funcional" es encontrarse la mayor parte del tiempo en “equilibrio”, no lo es menos, que de lo que se ha dado por llamar enfermedad también se podría sacar algo bueno o positivo que impulse al ser que la posee a un crecimiento psico-fisico-espiritual.

Lic. Luis Alberto Bernal S.

"Acerca del Narcisismo" - Por Noemí Di Donato

2010-01-02T05:59:00.000-08:00

En 1914 Freud escribía acerca del Narcisismo: “un complemento libidinoso del egoísmo inherente a la pulsión de autoconservación”…
Con esto Freud está diciendo que es un asunto de cada uno en su juego pulsional general, hacia diferentes intereses que lo comprometen como sujeto connotando el registro tanto de las neurosis como el de las psicosis.
El narcisismo como tal tiene su origen en el narcisismo parental como explica Freud “Nos formamos así la imagen de una originaria investidura libidinal del yo, cedida después a los objetos”.
Es decir que comporta una relación entre una investidura yoica y una investidura parental sin la cual la investidura yoica o del si mismo se pueden sostener, ya que no hay un sujeto psíquico que preexista a la relación con los padres, pues es con el contacto con esos padres, movido por su cariño y su odio hacia ellos, como el sujeto se estructura de una manera determinada.
Desde este planteamiento teórico que les propongo subyace un significante: la sobreestimación. Que quiero decir con esto? Pues que aquel sujeto concebido como ideal por parte de sus padres al decir de Freud no han de dar vigencia para el afecto, ni la enfermedad, muerte, renuncia al goce, las leyes de la naturaleza y de la sociedad han de cesar ante él, y debe ser el centro y el núcleo de la creación.
Esto viene a intentar explicar la actitud de ciertos personajes que se encuentran gestionando en nuestro país. Apoyándonos en ese marco cómo podrían registrar la consabida alteridad si el Otro no existe en su psiquismo; lo único predominante es el cumplimiento de su deseo.
Pensemos en algunas de las intenciones de aquellos que ejercen las funciones gubernamentales y que pretenden insertar en la sociedad. ¿Están vinculadas con un estado de derecho? ¿Representan las necesidades de los ciudadanos? Por supuesto que no, pero desde esta estructuración narcisista apelan a las más sofisticadas prácticas para dar cumplimiento a su objetivo.
Lógicamente que toda propuesta se manifiesta enmascarada en un acto democrático que por supuesto sostiene el eslogan de respeto por los derechos humanos.
En esta perspectiva de pensamiento en la interacción dinámica de las expresiones de estos individuos con su estructura psíquica he de destacar, para su mejor comprensión, que la libido e interés yoico moran unidos e inseparables en el interior del yo que se contenta a sí mismo. En este punto se podría decir que el narcisismo es el complemento libidinoso del egoísmo. Existe un cierto gozo en el sujeto que no abandona ya que el registro de su realidad psíquica así lo constituye. El egoísmo cuidará que nada ni nadie perjudique al yo.
Entonces nos encontramos ante una administración de poder que se encuentra enferma y eso es lo peligroso. Un sujeto que no puede equilibrar sus emociones y que mediante sus acciones cosifica al resto no se encuentra en condiciones psíquicas de dirigir nada.
A esta altura de mis revelaciones resulta mas que evidente la necesidad que los ciudadanos de este país comiencen a exigir un examen psicofísico de aquellos que quieren postularse para cualquier cargo. Si lo digo desde el convencimiento que no es suficiente con la militancia hace falta nada mas ni nada menos que coherencia psíquica.
¿No lo creen imprescindible?

Lic. Noemí Di Donato (U.B.A)
Magister/ Doctoranda

"No - Relación Sexual" - Por Laure Naveau

2009-12-31T06:33:00.000-08:00

“¿Está usted seguro de amar?” Tal era la pregunta planteada por
Psychologies magazine en su número de octubre de 2008 consagrado al
amor. En su respuesta, J.-A.Miller descifra a la letra el aforismo de Lacan
según el cual “no hay relación sexual (…) que pueda ponerse por escrito”
1, y logra la hazaña de hacerlo legible al gran público. He aquí lo
esencial: “Entre tal hombre y talmujer, nada está escrito por anticipado,
no hay brújula, no hay relación preestablecida. Su encuentro no está programado
como el del espermatozoide con el óvulo, tampoco tiene nada
que ver con los genes. Los hombres y las mujeres hablan, viven en un
mundo de discurso, es eso lo que es determinante”. La entrevista concluye
con estas simples proposiciones: “El diálogo de un sexo con el otro
es imposible (…) Los enamorados están de hecho condenados a aprender
indefinidamente la lengua del otro, a tientas, buscando las claves,
siempre revocables. El amor es un laberinto de malentendidos cuya salida
no existe”.2
En 2007, J.-A. Miller nos proponía releer la geometría lacaniana de la
relación sexual a partir de Joyce, quien decía de sumujer que le iba como
un guante3. El escritor describía así una adecuación especial, sintomática,
de su esposa con relación a él. Se deduce de esta observación que
Joyce subvirtió la inadecuación propia a la relación entre los sexos de la
misma manera que subvirtió la relación con la lengua, haciendo de su
mujer su sinthome.
El año siguiente, comentando de nuevo la imposibilidad de escribir
la relación sexual, J.-A.Miller puso de relieve las fórmulas lógicas de la
sexuación que intentan escribir hay del goce sexual con el cuantificador
existe4 –el mismo que subraya la relación posible del sujeto con el falo y
su relación verdadera con el goce. Pero existe revela al mismo tiempo la
soledad del sujeto bajo las especies de la no relación con el partenaire se-
xual. Evoquemos aquí la proposición paradójica de Lacan concerniente
a la sexualidad femenina, donde pone el acento en la soledad como partenaire
de lamujer: “(…) quiere ser reconocida como la única por la otra
parte: harto ahí lo saben. Pero es también donde se capta lo que hay allí
que aprender, a saber, que así se la satisficiera en la exigencia del amor,
el goce que se tiene de una mujer la divide, convirtiendo su soledad en
su pareja, mientras que la unión queda en el umbral”.5
Lacan, a lo largo de toda su enseñanza, se consagró a reformular en
los términos lógicos de una no-relación la revelación freudiana de la castración,
al punto de hacerla el verdadero secreto de la experiencia analítica.
Su invención del dispositivo del pase permite que este real pueda
ser testimoniado y lamanera en que el analizante se desembrolló de eso,
incluso lo suplió, con el amor, con el fantasma –que puede escribirse– o
con el síntoma, así como el modo según el cual, al final de su análisis,
franquea este impasse y asume el acto que lo hace devenir analista.
En su seminario La angustia, Lacan subraya que “(…) el goce del
hombre y el de la mujer no se conjugan (…)”.6 Si Freud no formula,
como tal, la imposibilidad de la relación sexual, Lacan sostiene sin embargo
que está escrito por todas partes en su obra: “Basta leerlo”, dice7.
Recuerda igualmente cómo lamención especial de unamaldición sobre
el sexo, enunciada por Freud en “El malestar en la cultura”, ha contribuido
al escándalo del psicoanálisis8.
Pero Lacan es radical en este punto: aunque se inspira en el discurso
de la histérica, el discurso analítico es el único que formaliza que se
puede hablar de amor para decir que eso no va. No hay armonía posible,
la relación sexual hace agujero en lo real para el ser hablante, porque
es una relación que no puede escribirse ni leerse. Solo está hecha
del semblante que hay entre los sexos, que también es llamado a la invención
y llamado a lo que puede escribirse, como la poesía. Si no hay
pues fórmulamatemática concebible para escribir la relación sexual, hay
sin embargo en la lengua fórmulas románticas, como “estaba escrito” o
“era fatal”, para intentar cifrar lo que surge de la contingencia. Para
acentuar la dimensión de semblante, de mascarada, de alarde sexual,
Lacan dirá inclusive que “(…) una mujer no tiene testimonio de su inserción
en la ley (fálica), de lo que suple a la relación, más que por el
deseo del hombre”.9
De ahí su invitación dirigida a los analistas a una “ascesis de la escritura”
y a su erosión, dejando rastros que puedan leerse pero, demostrando
también que es imposible escribir la relación sexual. De ahí
también su evocación acerca del sentido de lo cómico, que “no va sin el
saber de la no-relación que está (…) en el golpe del sexo”, y que podría
permitir al discurso analítico prometer introducir lo nuevo en el amor10.
Haber superado el horror ligado al hecho de que no hay relación sexual,
saber que hay ese agujero y que el amor lo suple, puede, en efecto,
tener consecuencias, como la de hacer al amor más digno que la palabrería
que continuamente se produce para el cameleo sexual. Un decir
a medias de la verdad entonces, “(…) la que se evidencia por cuidarse
de llegar hasta la confesión que sería lo peor (…)”11, no se puede decir
todo. Este saber sobre lo imposible cava su lugar al régimen de la contingencia,
a lo que cesa de no escribirse, que Lacan situaba precisamente
como el horizonte verdadero del discurso analítico.

TRADUCCIÓN: MARITA HAMANN

1 LACAN, J., “Nota italiana”, Revista Uno por Uno N° 17, Bs.As., Eolia, 1991, pp.
16 a 19.
2 MILLER, J.-A., “La psychanalyse enseigne-t-elle quelque chose sur l’amour?”, Psychologies
magazine N° 278, octobre 2008, pp. 116-120.
3 MILLER, J.-A., Curso de la Orientación Lacaniana, 17/1/07, inédito.
4 MILLER, J.-A., Curso de la Orientación Lacaniana, 30/1/08, inédito.
5 LACAN, J., “El atolondrado, el atolondradicho o las vueltas dichas”, Escansión
N° 1, Bs. As., Paidós, 1984, p. 37.
6 LACAN, J., El Seminario, Libro 10, La angustia, Bs. As., Paidós, 2006, p. 287.
7 LACAN, J., El Seminario, Libro 18, De un discurso que no fuera del semblante, Bs.
As., Paidós, 2009, p. 91.
8 LACAN, J., “Televisión”, Psicoanálisis. Radiofonía y Televisión, Anagrama, Barcelona,
1977, p. 116.
9 LACAN, J.: El Seminario, Libro 18, De un discurso…, op. cit., p. 65.
10 LACAN, J., “Televisión”, op. cit., p. 114.
11 LACAN, J.: El Seminario, Libro 20, Aun, Bs. As., Paidós, 1992, p.113.

El Mercado de lo Mental - Jaques A. Miller

2009-12-30T06:02:00.000-08:00

Él: Usted está, de repente, muy silencioso cuando la ciudad murmura sobre cierto Libro negro...Yo: Es para no decir lo que no sería comprendido, o sea, que ese libro me encanta.Él: Señor el paradojal, conocemos sus vueltas.Yo: Qué! El Señor Widlöcher, presidente francés de una augusta Asociación internacional que procede en línea directa de Freud, se hizo desde hace años el compadre de las TCC (terapias cognitivo-comportamentales). Proclamó por doquier que serían una fuente de Juvencia para el psicoanálisis. Fue elegido miembro del Comité de Honor de una Asociación de TCC.Más aún, su celo lo llevó hasta a "cognitivizar" la mayor parte de los conceptos freudianos: la pulsión, convertida en instinto, puede modificarse como un reflejo condicionado; la angustia, reducida a una hiperventilación, hay que regularla; el "co-pensamiento" remplaza a la transferencia; el síntoma freudiano a interpretar se metamorfosea en fenómeno "biopsicosocial"; las patologías psi son taras hereditarias, cuya causa es genética; las fobias son el resultado de condicionamientos defectuosos; la neurosis obsesiva desaparece en beneficio del TOC; las psicosis delirantes con tema religioso son un signo de espiritualidad; etc.Finalmente, él mismo se convierte en autor de cuestionarios destinados a "evaluar" la depresión y la intoxicación etílica. En pocas palabras, vendió la totalidad del negocio que tenía a su cargo, y eso por los lindos ojos de la Señora TCC. Y he aquí, que esta ingrata, tan ardientemente cortejada, de repente deja plantado al pretendiente para contraer nuevas nupcias con corazoncitos que consideran a Freud como un impostor y al psicoanálisis como una infamia. "Tú lo quisiste, Geoges Dandin!" Oh, la farsa, Oh, el vaudeville!Él: ¿Son las desgracias del Señor Wildöcher las que lo regocijan?Yo: No, no solo eso. Me regocija también que ese libro se las agarre con el psicoanálisis sin fiorituras, sin hacer la distinción entre los que "hieden" y los que "huelen a agua de Colonia", según el inmortal binario de Signé Furax.Él: ¿Los lacanianos de un lado, los otros del otro?Yo: Y viceversa. Esto verifica mi tesis que la comunidad psicoanalítica está en vía de reunificación. Acá estamos juntos al precio de ser tirados a la basura por los lindos tipos que cacarean, si puedo expresarme así, al poner ese huevo.Él: Una golondrina no hace verano.Yo: Una, puede ser, pero dos? Uno de los predecesores de Wildöcher en la presidencia de la IPA, Horacio Etchegoyen, un kleiniano argentino, un pozo de ciencia y de sabiduría, llega de Buenos Aires, y dará en Paris una conferencia pública el 3 de octubre a las 20, 30 horas. en la Maison des Mines, en ocasión de la publicación en francés, en Hermann, de su obra maestra, los Fondements de la psychanalyse. ¿Quiénes son los dos que escriben el prefacio de la obra? ¿Quién le dará la réplica en la conferencia? Wildöcher y vuestro servidor.Él: ¿Usted cree que después de sus burlas, el Señor Widlöcher...Yo: Es un hombre de mundo. Mis chiquilinadas no lo perturban. Sabrá muy bien encontrar algunos practicantes de las TCC que hablarán bien del psicoanálisis, y él ahí ya no aparecerá. Quiero decir que aparecerá otro libro que pintará de rosa lo que el primero había pintado de negro. Estarán los TCC antipsicoanálisis, y los pro, eso es todo.Él: Veo que este Libro negro le viene muy bien. ¿Pero sobre el fondo?Yo: El Libro negro no tiene fondo, sino ante todo un tono: es un gritoininterrumpido, como una sirena estridente ululando la misma nota en las 800 páginas. Pero si esta obra tiene un fondo, entonces es un doble fondo. Aparentemente es una recopilación de injurias, que se remontan hasta los "clarividentes" de 1910, que ya habían sacado a la luz el juego malsano de Freud. En ese género, el más malo, es aún Lacan, citado por haber profesado ex cátedra que el psicoanálisis era "una estafa", y Freud un mediquito vienés que, a lo sumo, había hecho un descubrimiento demasiado grande para él.Él: ¿Dónde está el doble fondo?Yo: El libro dice que el psicoanálisis ha muerto, para que se entienda: vivan las TCC!Él: Pareciera que esas TCC le preocupan mucho!Yo: Es la clave del libro. Releía en mi viejo Horacio la oda misteriosa: "De esta cabeza de acá Fortuna rapax, la Fortuna rapaz, haciendo vibrar sus alas estridentes, le sacó la tiara, y se divierte al verla posada sobre aquella otra". La idea es desacreditar al psicoanálisis frente a la opinión, para edificar sobre sus ruinas humeantes, un simil a Walden Two y alojar allí a los franceses.Él: ¿Hace falta realmente citar a Horacio? ¿De qué se trata esta construcción?Yo: El comportamentalismo es primero Watson: no nos ocupemos de los pensamientos que la gente tiene en la cabeza, sino de la manera como se comportan. De los hechos, no de las suposiciones. De las observaciones, no de las conjeturas. Luego es Pavlov, y su famoso "condicionamiento" del perro: babosea frente al alimento, se asocia un timbre a la presentación de su comida, tercer tiempo, bastará ya con el timbre para que babosee. El tercer genio, Skinner, en los años 30 domestica ratas y palomas: las domestica recompensándolas cuando su comportamiento es el que se espera de ellas. De ahí, pasa a la domesticación humana.Walden Two es la utopía de una comunidad comportamentalista, dirigida por entrenadores, ellos mismos a las órdenes de invisibles planners, planificadores que tiran de los hilos de sus marionetas por su bien mayor, y desde la más tierna edad. "We can't afford freedom", decía Skinner, "no nos podemos pagar el lujo de ser libres". Esta linda obrita, aparecida en 1948, y considerada como "siniestra" por el New York Times de esa época, no había sido nunca traducida al francés. Lo fue este año, gracias a la diligencia de esas asociaciones de TCC que mima Wildöcher.Él: Pero en las TCC no está solo lo "comportamental", está lo "cognitivo".Yo: El comportamentalismo es una pobre vieja cosa que se pagó una nueva juventud vistiéndose chez Cognitivo. En esto, se es infiel a Watson: si usted disfunciona, se debe a que adquirió "esquemas de pensamiento" errados; nosotros los encontraremos juntos y los corregiremos. Nada que ver con las "neurociencias" que no tienen un programa clínico.Él: ¿Y cómo encontrarlos esos "esquemas de pensamiento"?Yo: Nada más fácil: yo hago preguntas y usted contesta. Esta mañana se despertó 1) de muy buen humor? 2) de buen humor? 3) todo bien? 4) falto de ganas? 5) hubiera preferido quedarse en la cama? Eso es. No es más complicado que esto. El psicoanálisis estaba hecho para arribar, por un lado a un Libro negro, muy negro, por otro lado a una voz de mando: "Cuestionarios por todos lados!" Al diablo esos tiempos de antes: inconsciente, censura, represión. La verdad está acá, simple y tranquila, al pie de vuestra cama. Tilde cada mañana la respuesta correcta. Al cabo de un año o de un mes, o de un año, usted tendrá con qué hacer cálculos sabios: frecuencias, probabilidades, distribuciones, etc. Si extiende la encuesta a algunos otros, concubinos, amigos, vecinos, alumnos, o mejor aún, a poblaciones numerosas por la vía administrativa, es epidemiólogo. Su coloso matemático olvidará que reposa sobre el casillero que se tilda, nada más. Es el fundamento: suponer un sujeto transparente a sí mismo, que tilda donde corresponde sin obstáculos.Él: Entonces entre el psicoanálisis y las TCC hay una incompatibilidad absoluta?Yo: El fundador de las TCC, Aaron Beck, que solo reconoce como predecesores a Buda y a Epicteto, explicaba muy bien, hace tres años en el Washington Post, el nacimiento de su descubrimiento: psicoanalista, se aburría mucho con sus pacientes, quería tener alguna otra cosa para hacer. Sin embargo tuvo que reconocer que, para los americanos, las TCC (CBT en inglés) son sinónimo de "managed care", es decir terapias baratas, cuyos gastos están reintegrados por las mutuales y otros seguros. Se aíslan unidades de trastornos, se compran las unidades de tratamiento correspondientes, y chau Señor, que tenga un buen día.Él: En pocas palabras para usted son terapias rebajadas.Yo: Desde hace dos años todo el alboroto tiende a convencer al público que el producto TCC, aunque es de inferior calidad, tiene una eficacia superior al tratamiento de lujo que sería el psicoanálisis. Era el sentido del famoso informe del Inserm. ¿Es esta institución tan hábil como para manchar con tales operaciones de marketing una sigla que sigue siendo prestigiosa?Él: Marketing? El Inserm?Yo: Ciertamente. El Inserm "valoriza" su sigla al costo de comprometerlo. Es un juego peligroso. Para cuándo un libro negro sobre el tema?Él: Es tiempo de concluir.Yo: Concluyo: hay un mercado de lo mental.Él: Que ustedes, TCC y psicoanálisis, se disputan.Yo: En realidad, la ''mercantilización" de lo mental se consumó desde hace mucho tiempo.Notas* Autodiálogo imaginario sobre la verdadera cuestión de las terapias comportamentales (Libération, 28 septiembre 2005, página 32, Rébonds, http://www.liberation.fr/ - Paris)

"Replegarse sería mortal para el psicoanálisis"

2009-12-19T05:33:00.000-08:00

El psicoanálisis debe salir a la calle...

Entrevista a J.A. Miller. por ÉRIC FAVEREAU. Sábado 19 de enero de 2008. En: http://www.nel-amp.org/eventos/acontecimientos/replegarse-seria-mortal-para-el-psicoanalisis

Jacques-Alain Miller. Yerno de Jacques Lacan. Personalidad muy controvertida, director del departamento de psicoanálisis de la universidad Paris-VIII, Jacques-Alain Miller, 63 años, creó en 198 1la Escuela de la causa freudiana. En 1992, fundó la asociación mundial de psicoanálisis. Bajo su autoridad se publican los textos de los seminarios de Jacques Lacan, a cuenta gotas, se lamentan algunos. Es también alguien que polemiza. A la cabeza de la lucha contra la enmienda Accoyer, que quería legislar sobre la psicoterapia, retoma el combate contra los cognitivistas, obsesionados con la evaluación. Organiza en la Mutualité, el 9 y 10 de febrero, un "gran meeting para que viva el psicoanálisis", sobre el tema: ¿qué política de civilización?Se habla nuevamente de la enmienda Accoyer, que busca enmarcar el uso del título de psicoterapeuta. Provocó la ira de todo el medio analítico. Vuelve pero bajo una forma atenuada. Y usted, vuelve a la guerra…El asunto de la enmienda está cerrado. No hay ningún contencioso después que Bernard Accoyer renunció a su primer texto, que se arriesgaba a definir las diversas psicoterapias. Su preocupación por regular el uso del título de psicoterapeuta fue escuchado por el medio psi, que, desde hace pronto tres años, es parte interesada en la concertación sobre el decreto de aplicación. Por el contrario, sí, para mí el combate se ha vuelto permanente.¿Pero qué combate?Freud diagnosticó hace mucho tiempo un « malestar en la civilización". Estamos mucho más allá: todo el mundo siente que la civilización occidental tiende a volverse francamente invivible. Esto suscita revueltas, una guerra civil, pero que respeta las formas del debate democrático.¿Ciertamente, pero qué guerra?Hay una guerra ideológica que opone, por una parte, los cuantificadores, los cognitivistas [1], con su pretensión creciente de regentear la existencia humana en todos sus aspectos, y por otra parte, todos aquellos que no se inclinan ante la cuantificación en todas partes. El fanatismo de la cifra, no es la ciencia, es su mueca. No hace mucho, la administración, era aún burócratas a la Courteline. De ahora en más, la electrónica pone entre las manos de las burocracias occidentales un poder inmenso de almacenamiento y de tratamiento de la información. Se han embriagado con eso, perdieron el sentido común. Las más afectadas son las de la Unión europea, herederas de las monarquías. Van hacia la vigilancia generalizada, de la cuna a la tumba. Aspiran al control social total. Se prometen remodelar al hombre en lo que tiene de más profundo. No se trata ya solo de "gobernar los espíritus", como quería Guizot, ni incluso sugestionarlos con olas de propaganda masiva.Nuestros amos están tan confundidos por el progreso inusitado de las bio y nanotecnologías que sueñan con manipular en directo el cerebro con implantes y electrodos. Hasta tanto se pueda hacer eso, ¿por qué no poner a punto una humanidad higiénica, desembarazada de una buena vez de lo que Freud llamaba la pulsión de muerte, una especie humana mejorada, transhumana? Quedamos reducidos a decirnos: !por fortuna existe el papa! Pues cuando los débiles mentales tienen el poder, el progreso científico engendra utopías autoritarias que son verdaderos delirios megalomaníacos. Esto fracasará sin remedio, pero hasta tanto produce estragos. No hay que dejar hacer, incluso si los clivajes nuevos que suscita esta desmesura no obedecen ya a la lógica izquierda derecha¿Pero, en qué concierne al psicoanálisis esos clivajes, que es del orden del dominio privado?Desde comienzos del siglo XXI, la burocracia decidió que la salud mental de los pueblos formaba parte de sus atribuciones. Invadió los dominios de la escucha, de las terapias por la palabra, se ocupó de remodelarlas del principio al fin. En la práctica, esto quiere decir: atacar al psicoanálisis. Tratar de eliminarlo en provecho de la técnicas de persuasión, las terapias cognitivo comportamentales, que pretenden que sus efectos son cifrables, por lo tanto científicos. Es la impostura del cognitivismo. El cognitivismo, es decir la creencia que el hombre es análogo a una máquina que trata la información.En esta óptica, se trata de hacerle escupir cifras al alma. Se mide a cuanto más mejor, se cuenta todo y no importa qué; los comportamientos, las casillas marcadas de los cuestionarios, los movimientos del cuerpo, las secreciones, las neuronas, los colores de la resonancia magnética, etc. Sobre estos datos recogidos de este modo, se elucubra, se los homologa a otros tantos procesos mentales que son perfectamente fantasmáticos, se imaginan haber puesto la mano sobre el pensamiento. En resumen, se divaga, pero como está cifrado parece científico. Todo un cúmulo de metáforas infiltró de este modo el discurso corriente, a fuerza de producir y de manejar máquinas, al hombre contemporáneo le gusta imaginarse ser una de ellas.¿Un ejemplo?Nos explican que estar enamorado, ocurre cuando nuestra serotonina baja a menos del 40 %. Esto se midió en cobayos que aseguran piensa en el ser amado al menos cuatro horas por día. ¿El amor loco? Hace subir la dopamina. Por lo tanto si usted tiene propensión al amor loco, se trata sin duda de que tiene una pequeña falta de ese lado. Por el contrario, si usted permanece con la misma persona, es porque su tasa de ocitocina, llamada la hormona del amor…En resumen, se retranscriben sus emociones en términos cuantitativos, y el juego está hecho. Esta cuantificación enloquecida, que es un puro simulacro del discurso científico, se extiende por todas partes. Constituye la felicidad de la administración, la justifica, la alimenta, la incita a recubrir todos los aspectos de la vida.¿Todo debe arrojarse en el cognitivismo?!Oh sí ! Es una ideología que mimetiza las ciencias duras. Pero si se ha extendido tan ampliamente, es porque expresa algo muy profundo, una mutación ontológica, una transformación de nuestra relación con el ser. Hoy, no estamos seguros de que algo exista si ese algo no es cifrable. La cifra se ha vuelto la garantía del ser. El psicoanálisis también descasa sobre la cifra, pero en el sentido del mensaje cifrado. Explota las ambigüedades de la palabra. En este sentido está en el polo opuesto del cognitivismo, a este le es insoportable.Usted señala igualmente que esta ideología de la cifra está en vías de imponerse en la universidad…La evaluación hizo su entrada en la universidad hace veinte años, pero hay un salto cuantitativo con la Agencia de evaluación de la investigación y de la enseñanza superior (la AERES). Es muy reciente: fue creada por la ley del 18 de abril de 2006 e instalada el 21 de marzo. Desde 1985, los organismos encargados de la evaluación se han multiplicado, pero los universitarios e investigadores estaban representados en sus direcciones, y habían aprendido a vivir con ello. Se acabó. Todo ha desaparecido en provecho de una agencia única, "autoridad administrativa independiente" que cubre el territorio nacional. Actúa bajo la autoridad de un consejo bastante raro, el ministerio nombra a los miembros por decreto. Ningún miembro elegido. Del mismo modo, el "delegado" nacional, responsable de cada disciplina, no emana, de ningún modo, de la comunidad de los investigadores, es designado por el presidente de la agencia. El sistema fue concebido por el Pr Jean-Marc Monteil, eminente psicólogo social ognitivista. Está encargado de la misión del gabinete del Primer ministro, mientras que la Agencia es presidida por el Pr Jean François Dhainaut, especialista en biotecnología. Delegado nacional para la psicología: el Pr Michel Fayol, sucesor del Pr Monteil en la universidad de Clermont-Ferand, la única de esa talla donde la psicología clínica es rigurosamente amordazada desde hace años. El Pr. Monteil me explicó sin risa que era en razón de su incompetencia notoria en la materia. La Aeres es un monstruo burocrático hipercentralizado y particularmente opaco: nada que ver con América. Recuerda más bien a la difunta Unión Soviética.¿Cuál es el objetivo ? ¿Expulsar al psicoanálisis de la universidad?El objetivo es rentabilizar la investigación. El resultado será muy diferente. En nombre de la planificación total y de la objetividad perfecta, se ejerce el sadismo sobre los universitarios y los investigadores. Se expanden pasiones tristes – inquietud, pérdida de estima de sí, depresión -, al mismo tiempo que con una dulce voz dicen. "Por favor, no tengan miedo!" Y al mismo tiempo, Sarkozy promete hacer de las universidades lugares de efervescencia intelectual. Esta usina a gas se romperá la cara, por supuesto, pero será mejor que sea lo antes posible. Aparte de esto, no solo el psicoanálisis es insoportable para los cognitivistas, es el método clínico, porque apunta a lo singular, en tanto que ellos solo juran sobre la estadística. Tienen horror del sujeto, no conocen más que "al hombre sin cualidad", como decía Musil.Pero siempre ha habido un combate entre los clínicos y los cognitivistas…Desde siempre, los clínicos tenían a los estudiantes y los cognitivistas tenían los títulos unviersitario. Lo que cambió, es que hoy los cognitivistas, amparados en su posición administrativa, intentan erradicar a sus competidores. Y lo lograrán, salvo si la tutela política reconoce que la unidad de la psicología es de ahora en más un mito. Entonces, se pondrá de un lado al psicoanálisis, la psicología clínica y la psicopatología. Y del otro a la psicología experimental y cognitivista. Cada dominio con sus competencias propias. A falta de lo cual, el psicoanálisis desaparecerá muy rápido de la universidad. Es lo que le expliqué a Valérie Pécresse, invitado por ella, y es lo suficientemente inteligente como para no permanecer en la memoria como la Atila del psicoanálisis.¿Está es psicoanálisis en estado de defenderse ?«Vivamos felices, vivamos escondidos », esta era la divisa de los psicoanalistas. Esto no se sostiene más. Replegarse en su terreno sería mortal para el psicoanálisis, pues ya no tiene terreno, simplemente. En resumen, los psicoanalistas no podrían dispensarse de tomar parte del debate público.Además existen las prácticas. Hay que innovar. Cada vez más practicantes analizados reciben a sus pacientes en las instituciones. El psicoanalista está en camino de reinventarse. Constatamos que pueden producirse efectos analíticos en otras partes y no solo en el consultorio privado. Hace cuatro años que la Escuela de la causa freudiana ha abierto un centro psicoanalítico de consulta y tratamientos, en el Xmo distrito de París, que recibe gratuitamente a todo el que llega. Esto se extendió como un reguero de pólvora: con iniciativas locales, otros diez centros se han abierto en Francia. Cuatro en España, y también en Italia. En vista de los resultados, los poderes públicos los sostienen cada vez más. Esto testimonia una sorprendente evolución de las mentalidades. Logra alcanzar lo que Freud quiso hacer, dispensarios gratuitosUsted no habla de la amenaza de la psiquiatría biológica y del peso preponderante de los medicamentos…El psicoanálisis no es la cientología. El recurso a los psicotrópicos no está proscrito por principio.¿Que pensó usted de la campaña nacional sobre la depresión?Es Knock a la milésima potencia. Un discurso masificante que trata de penetrar en lo más profundo de cada uno, para remodelar el sentido de sus emociones más íntimas. La ministra de Salud debió darse cuenta de que algo no andaba porque dio su auspicio a un coloquio que organizo sobre el tema.Dejemos a los cognitivistas. ¿Puede haber miradas de evaluación sobre las prácticas analíticas??La cultura de la evaluación es un señuelo. Se apela a ella para cumplir bajas necesidades bajo la cubierta de la objetividad. Se hace como si el saber absoluto posara su dedo sobre usted y le indicara lo que usted vale: usted solo tiene que decir amén. En la práctica, la evaluación está siempre en manos de una claque que hace sus cuentas. Es un procedimiento de tipo soviético. Es la última resistencia a la ley del mercado.¿Usted prefiere las reglas del mercado?Si hubiera que elegir entre la evaluación y el mercado, preferiría aún el mercado. Para evaluar el departamento de psicoanálisis de París VIII, que es el líder mundial para el psicoanálisis de orientación lacaniana, nos envían algunos desdichados cognitivistas que, ellos, van a remolque de la psicología americana: nos toman por chiflados. Nosotros los consideramos nulos.Le control o el pase,¿ no es sin embargo una forma de evaluación?Una elucidación, no es una evaluación. No se trata de ubicar valores sobre una escala preestablecida, sino de volverse disponible para la sorpresa del acontecimiento singular. El psicoanálisis es algo a medida, no la confección en masa. Dicho esto, en psicoanálisis, se nos juzga todos los días por sus resultados, pero no por expertos: sino por los que lo utilizan, por el consumidor.¿Como reaccionó usted a la grilla de evaluación de los ministros, sugerida por el presidente de la Republica?Folklórica. Nadie lo toma en serio. Es para desembarazarse de los ministros perezosos o que dejaron de gustar. Siendo así, el sarlozysmo es un muy curioso voluntarismo, que oscila entre el estatismo y el liberalismo. Napoleón o Raymosn Aron, Sarkozy no eligió, y eso vira a la confusión. Los socialistas, eligieron. El PS fue fragmentado en bandas, todos sus expertos son hiper evaluacionistas. Se convirtió en el partido del "hombre sin cualidades", el portavoz de los altos funcionarios: "¿El interés general? Nos conoce, vamos a calculárselos" No es seguro que la izquierda pueda ahorrarse su disolución si quiere renacer un día.[DE AMP-UQBAR-TLN N° 371 Numéro Extraordinaire]Traducción: Silvia Baudini1- El congitivismo designa una corriente de investigación científica que sostiene la hipótesis de que el pensamiento es un proceso de tratamiento de la información.

"Nada es más humano que el crimen"

2009-12-10T12:28:00.000-08:00

Por Jacques-Alain Miller

Intervención realizada en una mesa redonda el 29 de abril de 2008, en el Anfiteatro de la Facultad de Derecho de Buenos Aires, en presencia del Decano de la Facultad. Se trata de la presentación del libro de Silvia Elena Tendlarz y Carlos Dante García ¿A quién mata el asesino? Psicoanálisis y Criminología (Grama, 2008).Tomo la palabra para celebrar la aparición de este libro, cuyos méritos son deslumbrantes: es claro y está bien ordenado; la amplitud de su información no es solo para los especialistas, sino que se dirige a un público amplio. Está escrito en una lengua común, y cada vez que introduce palabras propias del vocabulario del psicoanálisis o del derecho da una explicación. Esto no es común en los trabajos de los psicoanalistas. Encontrarán referencias y nombres propios que no conocen y que testimonian del esfuerzo por parte de los autores por ir más allá de la biblioteca habitual de los analistas.En mi opinión, este trabajo será útil tanto para los analistas como para los agentes del aparato jurídico. Vamos a tratar de imaginar qué uso puede tener para ellos.La clínica presentada en este libro resulta de una intersección entre el psicoanálisis y el derecho. Al leerlo pareciera que hay dos clínicas. Junto a la clínica psiquiátrica y freudiana, el propio discurso del derecho ha producido su propia clínica seleccionado los elementos que podía incorporar. Es a la vez, o sucesivamente, una clínica policial y jurídica. Por ejemplo, en los casos de asesinatos en serie, después de los primeros asesinatos resulta necesario diseñar un retrato psicológico, patológico del criminal, a fin de tratar de anticipar sus movimientos y capturarlo. En estas situaciones la clínica es un imperativo de seguridad pública.A la clínica policial se le agrega una clínica jurídica. Ella debe, por ejemplo, evaluar la posibilidad de que el sospechoso, para la satisfacción de las familias de las víctimas, pueda sostener su presencia y responder ante un tribunal. En Francia se requiere hacer comparecer a los psicóticos gravemente enfermos. Continúa una polémica hasta nuestros días para dilucidar si el diagnóstico clínico debe impedir que comparezca o no ante un tribunal.Entonces, hay dos clínicas, una clínica de los clínicos y una clínica de los policías y de los jueces. Silvia Elena Tendlarz y Carlos Dante García han intentado introducir la primera en la segunda. No es fácil. En este libro vemos que la clínica psicoanalítica trata de introducirse en la clínica policial y jurídica, sin megalomanía, de manera modesta, como una rata simpática que muerde los cables que sostienen la clínica policial y jurídica, y sin otra pretensión más que la de producir una pequeña preocupación en los profesores de derecho, en los jueces y en los abogados. No sé si lo van a lograr.Soñar contra la LeyMe pregunté, al leer este libro, qué texto psicoanalítico se le podría recomendar a los profesores de derecho y a los jueces de buena voluntad, qué orientación podríamos atrevernos a ofrecerles en relación al psicoanálisis. Pienso que la segunda parte del texto de Freud de 1925, al cual me he referido hace algunos años a propósito de un tema sugerido por Javier Aramburu, a quien recordamos, psicoanalista porteño, fallecido demasiado pronto. Se llama "Algunas notas adicionales a la interpretación de los sueños en su conjunto", y particularmente su segunda parte, ‘La responsabilidad moral por el contenido de los sueños’, que escribió después de la Traumdeutung. Es una reflexión de Freud sobre los sueños de naturaleza inmoral.A estos sueños inmorales Freud se niega a llamarlos criminales porque dice que la calificación de crimen no pertenece al psicoanálisis propiamente dicho. ¡Incluso un juez tiene derecho a tener sueños inmorales! Nadie le puede castigar por eso, aunque él mismo se pueda cuestionar, reprochar por eso. Freud se pregunta sobre la implicación del sujeto en el contenido del sueño: ¿el sujeto debe sentirse responsable? En el sueño ocurre que uno es un asesino, mata, viola, hace cosas que en el mundo de la realidad merecerían castigos severos previstos por la ley.Freud considera que su descubrimiento de la interpretación de los sueños desplazó el problema. La Traumdeutung muestra cómo descifrar el contenido supuestamente escondido de los sueños. Lo que se manifiesta en el sueño, su contenido consciente que puede ser inocente, moral, correcto, también puede disimular un contenido más inmoral. Desde el punto de vista de Freud –y no creo que los analistas de hoy difieran sobre este punto–, el contenido latente de la mayoría de los sueños está hecho de la realización de deseos inmorales. Todos los sueños, si se sueña, son fundamentalmente sueños de trasgresión. Uno sueña siempre, según Freud, en contra del derecho. El núcleo del sueño es una trasgresión de la Ley. Los contenidos son de egoísmo, de sadismo, de crueldad, de perversión, de incesto. Se sueña contra la Ley. Y no estoy exagerando el punto de vista freudiano: en la formulación de Freud los soñadores son criminales enmascarados. De manera tal que, cuando se habla de un crimen, de un asesinato, lo primero que desde el punto de vista analítico se podría decir con seguridad es que en esta historia se trata de si mismo y no del otro.Pequeños monstruos fascinadosCuando se lee ¿A quién mata el asesino? uno se identifica con la víctima. Las cuatro páginas del Prólogo son para hacer pensar acerca de qué significa "¡todos asesinos!". Por lo menos, todos somos sospechosos. Si se plantea la pregunta sobre si debemos asumir la responsabilidad de los sueños inmorales, Freud responde que sí. Analíticamente lo inmoral es una parte de nuestro ser. Nuestro ser incluye no solo la parte de la que estamos orgullosos, que mostramos en la tribuna o en el tribunal, la parte admirable, que constituye el honor de la humanidad, sino también la parte horrible. No solamente "honor" sino también "horror". Al menos esto es lo que el psicoanálisis ha agregado a la idea de nuestro ser.La interpretación de los sueños por parte de Freud ha modificado la idea que teníamos sobre nuestro ser. El psicoanálisis ha mostrado que nuestro ser incluye esa parte desconocida, el inconsciente reprimido, que está dentro de mí, que me mueve y actúa habitualmente a través de mí y aunque Freud la llama "ello", está en continuidad con el "yo". Somos criminales inconscientes y eso aflora en la conciencia –principalmente en la conciencia obsesiva– como sentimiento de culpa. Freud considera que toda conciencia moral y la elaboración teórica y práctica del discurso del derecho son reacciones al mal que cada uno percibe en su ello. El derecho es una formación reactiva que resulta del mal presente en cada uno, es decir, primero hay en cada uno ese mal. Eso implica aquello que se puso en evidencia a partir del siglo XVIII y sobre todo desde el siglo XIX: la fascinación hacia el gran criminal.Existe una gran literatura sobre la fascinación hacia el gran criminal y una parte de este libro también recoge trabajos sobre este tema. El último capítulo, el de los serial killers, realmente es insoportable de leer. El último caso es el de Dahmer, el caníbal, que ha inspirado el personaje de Haníbal Lecter. Pienso que esa fascinación por el gran criminal tiene como razón de ser que en cierto modo él realiza un deseo presente en cada uno de nosotros. Aunque sea insoportable pensarlo, de alguna manera son sujetos que no han retrocedido frente a su deseo. Así, puedo entender por qué se utiliza la palabra "monstruo" para calificarlos. Por supuesto nosotros mismos también somos en cierta medida pequeños monstruos o monstruos tímidos.Me gustaría plantear la paradoja que nada es más humano que el crimen. Lo que parece más inhumano, ha sido reintroducido en lo humano por Freud. En ese sentido el crimen desenmascara algo propio de la naturaleza humana, aunque por supuesto exista en nosotros la simpatía, la compasión y la piedad. Lo humano puede ser, precisamente, lo conflictivo entre estas dos vertientes de la Ley y del goce. El serial killer está desprovisto de conflicto, eso es muy claro, en eso sale de lo común. Para terminar el libro hay que soportar la lectura de las descripciones que contiene, aunque ninguna sea obscena se han mantenido ciertos velos.Formas de matarFreud decía que el analista no puede asumir, en el lugar del jurista, la tarea de decidir la capacidad de asumir responsabilidades con fines sociales. La definición de responsabilidad para el bien de la sociedad no conviene al analista. Freud solamente podía ver la capacidad jurídica como una limitación del yo metapsicológico, situaba a la responsabilidad del jurista como una simple construcción social. Lo que se llama el "post-estructuralismo" relativiza, "semblantiza" los discursos: eso se encuentra ya en Freud. Con respecto a la responsabilidad analítica, la responsabilidad jurídica es como una construcción específica que depende de las circunstancias, de las épocas, de las tradiciones. Persiste una inquietud sobre lo que se puede considerar como la responsabilidad jurídica de las personas con trastornos de la personalidad, asociados a una enfermedad mental. En la página 165 del libro se dice que el psicoanálisis, después de haber retomado la clínica criminológica, busca acercarse mucho más a la posición subjetiva de esos individuos. No es fácil. Hay que ver cómo podemos sostener esta orientación.El matar, en la tapa de este libro, está referido a un asesino, pero eso no es el todo del matar. Hay un matar del ser humano que es legal. La civilización supone un derecho de matar al ser humano. Matar legalmente supone agregar algunas palabras al matar salvaje, un encuadre institucional, una red significante, que transforme el matar, la significación misma de la acción mortífera. Si se hace de la buena forma, si se introducen los buenos semblantes, "matar" no es más un asesinato sino un acto legal. Los significantes, las palabras, los encuadres, el ritual, transforman la acción mortífera.Un gran escritor de la época de la Revolución Francesa, que quiero mucho, y que es realmente la fuente de la corriente antirrevolucionaria francesa que tuvo repercusiones en otros países, que fue el embajador elegido por el rey de la Cerdeña y por Luis XVI durante su exilio en Rusia, Joseph De Maistre, dice en su obra más leída hoy, Las noches de San Petersburgo –son dos o tres páginas, escritas en un estilo incandescente–, que para él la figura máxima de la civilización era el verdugo: el hombre que podía matar en nombre de la ley y de la humanidad. Ese era el personaje central en el conjunto de la civilización.En la época de las Luces, tan dulces, para Maistre la sangre humana tenía un valor esencial. La ley divina dice explícitamente que no se debe matar –lo dice San Juan– en oposición a la idea de que la sangre humana es necesaria para pacificar a los dioses irritados. Para Maistre el Dios cristiano mismo quiere la sangre, la necesita. En un pequeño texto que se llama Ensayos sobre los sacrificios demuestra que esta exigencia llega hasta la sangre de Cristo, necesaria para satisfacer el deseo de Dios. Así, interpretaba a Dios: Dios tenía un deseo y la sangre humana responde a ese deseo. Esto pasaba a la sociedad a través de la persona del verdugo.Se puede decir que la sociedad requiere la eliminación de cierta cantidad de seres humanos. Ya sea a través de una teorización o de otra, el conjunto social no se puede constituir sin la eliminación de seres humanos, el en-más de la población, ya sea a través de las guerras o en el orden interno. Esto continúa hasta en lo que hemos visto en el último siglo, ya sea la destrucción de clases sociales enteras o del genocidio de los judíos. Cuando el acto criminal produce un gran número muertos, sale del dominio del derecho y entra en el de la política. Cuando Harry Truman decide tirar la bomba atómica sobre Hiroshima no entra en el ámbito del libro ¿A quién mata el asesino?, es solamente "¿A quién mata la bomba atómica?". La respuesta es "A algunos miles de japoneses. Estamos en guerra con Japón, es preferible que mueran algunos japoneses que los americanos". Es un cálculo utilitarista. Estamos tranquilos porque no hay crueldad en esta decisión. No se encuentra allí el goce de la sangre humana sino más bien cierta frialdad.Ha aparecido como nuevo un "significante amo", según la invención de Lacan, que se impone a todos sin discusión: lo "útil" para el mayor número, como decía Bentham. Ahora se hace todo en nombre de lo útil, eso limpia el matar de toda crueldad, allí donde antes había un gozar del castigo. Las ejecuciones de delincuentes, de criminales, eran fiestas populares. La gente iba a verla y a gozar. Se entendía que la sociedad necesitaba sangre y gozaba de ella como en una fiesta. La ruptura se produjo con Beccaria y Voltaire, quienes concibieron un castigo en nombre de una Ley abstracta, de un Otro de la ley que ya no goza. En nuestra época, la tendencia es hacer del no matar un absoluto.En Argentina, así como en Francia y en otros países, se abolió la pena de muerte aunque todavía no en los Estados Unidos. La consecuencia es que el criminal, que era agalmático, encarnación del goce, o el delincuente, aparece como un desecho y se recupera como los desechos. En cierto modo –Lacan aludió a eso y este libro también– la evolución utilitarista no va sin cierto rebajamiento de la dignidad humana del criminal, no va sin la pretensión científica de objetivizar el crimen y el criminal destituyéndolo de su subjetividad. De alguna manera, este libro trata de recuperar, en nombre del psicoanálisis, la significación subjetiva del acto criminal. No es fácil porque usualmente el acto criminal no lleva al sujeto a pedir análisis, tanto menos a un serial killer.Lo insondable y lo insensatoEscuché en una supervisión el análisis de un futuro criminal –que se reveló después como tal– en el que aparecían algunos rasgos paranoicos, no demasiado fuertes. Algunos años después me enteré que este sujeto se volvió un criminal.En este libro hay unas páginas muy interesantes sobre una mujer criminal interrogada públicamente por Jorge Chamorro, el caso Hortensia. Durante la presentación de enfermos, que duró una hora y media, nuestro colega logró demostrar que se trataba de una psicosis mientras que el diagnóstico inicial era de histeria. No voy a retomar en detalle esta entrevista, sino subrayar que ella tenía la certidumbre delirante desde los seis años, el presentimiento seguro de lo que iba a ocurrir.Si ahora uno se pregunta qué sería un derecho inspirado por el psicoanálisis, por lo menos un derecho que no desconociera al psicoanálisis, se podría decir que sería un derecho que matizaría su creencia en la verdad. En Francia, cuando un testigo testimonia frente al tribunal debe jurar decir la verdad y solamente la verdad. Un derecho inspirado en el psicoanálisis tomaría en cuenta la distinción entre lo verdadero y lo real, que lo verdadero nunca logra a recubrir a lo real. La verdad es una función temporal y también de perspectiva. La verdad tiene agujeros. La verdad no es el reverso exacto de la mentira. El más verdadero de los estatutos de la verdad es la verdad mentirosa. Lo real mismo, cuando trata de decirse, miente.Así, este derecho, decía, tomaría en consideración que tanto el discurso del derecho como el discurso del psicoanálisis es una red de semblantes. El derecho tomaría en cuenta la relativización de la verdad y tendría consciencia de ser una construcción social. Creo que los agentes del derecho tienen ya autoconciencia de vivir una construcción social.Este derecho también tomaría en cuenta que el sujeto constituye una discontinuidad en la causalidad objetiva, que nunca se puede recomponer totalmente la causalidad objetiva de un acto subjetivo. Deberían saber hacer con la opacidad que resta, y que hay algo de insondable en una decisión subjetiva del delincuente y del criminal. Esa misma opacidad se encuentra en la decisión jurídica puesto que nunca es pura aplicación de los códigos jurídicos. La decisión jurídica tiene en su centro una decisión sin fundamento, ex-nihilo, algo de creacionismo y de insensato.¿Qué sería de los jueces inspirados por el psicoanálisis o que no desconocieran sus lecciones? Pienso en esa frase de Lacan en la que decía que los únicos verdaderos ateos están en el Vaticano. Creo que significa que cuando uno maneja la "máquina", no solamente no necesita creer, sino que puede y no debe creer. Para poder servirse correctamente de la palabra Dios hay que saber prescindir de creer en él. Quizás los jueces, los abogados y los profesores de derecho son quienes mejor saben que no hay justicia. El derecho no es la justicia. Sería muy peligroso que crean en la justicia, en ellos sería un delirio creer en la justicia. Lacan a veces se quejaba de que los analistas no creían en el inconsciente, por lo menos para reclutarse.A la justicia hay que dejarla divina, dejarla en las manos de Dios, para el momento del Juicio Final. Para nosotros, en la Tierra, basta el discurso del derecho.
http://www.eol.org.ar/virtualia/018/template.asp?dossier/miller.html

Entrevista a Judith Miller

2009-12-06T10:21:00.000-08:00

Pensamiento / Entrevista"El psicoanálisis ha aprendido"

Judith Miller, hija de Jacques Lacan, habla de los cambios que se produjeron en la clínica psicoanalítica durante los últimos años y de los desafíos que esta disciplina enfrenta para estar a la altura de las problemáticas actuales

> Ir a la nota

lanacion.com ADN Cultura S?do 5 de diciembre de 2009

Por Verónica Rubens y Rojo
Para LA NACION - Buenos Aires, 2009

Judith Miller, hija de Jacques Lacan, se doctoró en Filosofía en la Sorbona en los años 70. No es psicoanalista pero su vida gira en torno al psicoanálisis. Está casada con Jacques-Alain Miller, presidente de la Asociación Mundial de Psicoanálisis, y desde 1981 preside la Fundación del Campo Freudiano, institución creada por su padre en 1979 para la difusión del psicoanálisis en el mundo.

Judith Miller estuvo la semana pasada en Buenos Aires con motivo del IV Encuentro Americano del Campo Freudiano; además, en la Facultad de Psicología de la UBA, dio la conferencia "Freud, Lacan y la Universidad", a la que asistieron 600 personas. En diálogo con adncultura contó que pasa mucho tiempo en su casa, trabajando en la computadora o contestando e-mails de colegas. Tiene cuatro nietos y disfruta mucho estar con ellos, hacer lo que ellos quieren, "pero con reservas -aclara- porque a veces tengo sorpresas". Los nietos le permiten salir de sus costumbres, la ponen en contacto directo con cuestiones de la época actual, como los nuevos modelos familiares, la instruyen en los usos de la tecnología. A su vez, ella intenta transmitirles algo de su experiencia, de su "sabiduría de abuela". Se define como una mujer "trabajadora" y se alegra de haber encontrado en cada etapa de su vida algo que hacer, en lo que se sintiera comprometida. "Tengo la suerte de no conocer el aburrimiento", dice. Durante Mayo del 68 era una de las profesoras más comprometidas en la universidad y no se avergüenza de eso. "Por supuesto tuve ilusiones, pero sin ilusiones es difícil vivir algunas veces", confiesa.

-¿Qué cambió en el psicoanálisis actual respecto del que había planteado Freud?

-El psicoanálisis ha aprendido de la historia del movimiento analítico que el inconsciente tiene recursos y que la gente cambia con el movimiento de la cultura. En los países donde el psicoanálisis existe desde hace un siglo no vemos las mismas histerias que vio Freud. La histérica es histórica [se ríe], es Lacan quien dice eso. El psicoanálisis hoy tiene que prever enfrentarse a una nueva clínica, y los analistas tratan de actualizar esta clínica todos los días. Si bien la experiencia y la reflexión sobre la clínica son valiosas, no existe la posibilidad para los analistas de considerar que ellos tienen todo el saber clínico: aprenden cada día, de cada caso. Eso es así desde la época de Freud. Él decía que cada caso, tiene que ser escuchado como el primero. Eso es parte de la formación propia de los analistas y lo decimos de una manera un poco socrática: "Hay que saber no saber". Pero para eso, cada analista tiene que tener mucho saber: principalmente a partir de su propio análisis y de su experiencia como practicante.

-Los detractores del psicoanálisis sostienen que lo que pudo haber sido una teoría innovadora en los albores del siglo XX ya está perimido. ¿En qué se ha renovado el psicoanálisis?

-Hay una clínica nueva con conceptos surgidos a partir de la experiencia de Lacan y la obra de Freud. En el marco del Campo Freudiano hay un estudio muy cuidadoso de lo que se llama "la última enseñanza de Lacan". Algunos de los nuevos síntomas encuentran su explicación en esa enseñanza, por ejemplo, lo que se llama "la nueva anorexia". Los analistas no son los únicos que están en contacto con estos nuevos síntomas. Hay leyes muy recientes en Francia dirigidas a impedir la publicidad que conduce a la anorexia, porque hay un empuje comercial que invita a no comer para tener la imagen de moda. No es que todas las mujeres sean sensibles a eso, pero la anorexia promovida por la publicidad es un ejemplo de algunos de los problemas que se presentan hoy en la clínica.

-¿Los analistas están de acuerdo con esas leyes?

-Los analistas no tienen que opinar sobre las leyes, lo que digo es que estos nuevos síntomas no conciernen sólo a los analistas. En primer lugar conciernen a los que tienen estos nuevos síntomas y que sufren hasta la muerte. Pero conciernen también al campo jurídico, al campo médico.

-En el imaginario social se presupone que un tratamiento con un psicoanalista dura muchísimos años y que necesariamente hay que hablar de la infancia...

-Hay que distinguir entre el análisis que forma a un profesional y el efecto terapéutico que puede tener un tratamiento psicoanalítico para alguien que consulta pidiendo alivio para su sufrimiento. La experiencia que forma a un analista demanda mucho tiempo. Eso no se puede, creo, reducir. Entiendo que la formación de una profesión imposible como la de psicoanalista [Freud hablaba de tres profesiones imposibles: gobernar, educar, psicoanalizar, N. de R.] toma el tiempo que sea necesario. En cambio, muchas veces una pequeña intervención analítica es suficiente para modificar muchas cosas en la vida de alguien.

-¿De qué modo se aplica el psicoanálisis a la terapéutica en la cultura contemporánea?

-Hay nuevas iniciativas por parte de los analistas lacanianos. En lo que llamamos Centros Psicoanalíticos de Consulta y Tratamiento (CPCT) se lleva a cabo un trabajo analítico, ya que el psicoanálisis es lo que hace un analista, más allá de la duración del tratamiento. Trabajan allí analistas muy bien formados, con un saber clínico para mí extraordinario y eso les permite ubicar en la consulta el punto a partir del cual alguien puede ponerse a trabajar para cambiar su sufrimiento. Hay CPCT en varios lugares del mundo: en Europa, en Brasil. Aquí en la Argentina, PAUSA (Psicoanálisis Aplicado a las Urgencias Subjetivas de la Actualidad) es un centro orientado a la comunidad con un modo de aplicar el psicoanálisis similar al de los CPCT. En París son más de tres mil las personas que han experimentado un cambio en su vida a partir de la consulta en el CPCT.

-¿Más de tres mil?

-No somos especialistas en cifras, pero creo que hay más de 1000 pedidos de tratamiento cada año. El estilo de trabajo que plantea el CPCT es corto en el tiempo, sin pago de dinero, gratuito... Aunque pienso que, en realidad, no es gratuito: hay un pago personal que se hace. No es fácil hablar de uno mismo a alguien que te escucha de una manera que te responsabiliza. Los que consultan tienen que pagar eso. A los adolescentes les parece muy importante saber que el tratamiento no dura mucho tiempo. El CPCT les propone una apuesta: vamos a trabajar 6 meses, no más, quizás menos, y vamos a ver qué logramos encontrar juntos. En la práctica con niños algunas veces la intervención del analista es mínima y produce efectos muy importantes. Eso hace que algunos padres digan "¡Es un milagro!", ya que han buscado un método para salvar al hijo de la emergencia de la tristeza o de la hiperactividad, han buscado muchas cosas para ayudarlo. Cuando por fin un niño encuentra un analista, no es un milagro pero es impactante. El analista puede explicar en cada caso de qué se trata ese milagro entre comillas. No hay milagro. El trabajo de los CPCT no es más que un ejemplo de iniciativa institucional. A mis ojos no hay que restringir el psicoanálisis aplicado a la última novedad de los lacanianos. Hay muchas instituciones creadas por colegas que son interesantes.

-En relación con esto, es importante recordar que en la Argentina hay tratamiento gratuito por psicoanalistas en los hospitales. Ahora bien, ¿y en los casos en que se hace necesaria la internación?

-Por supuesto, el psicoanálisis, con su preocupación por el caso por caso, debe también ser aplicado en instituciones donde el tratamiento toma mucho tiempo. La institución es un abrigo para los que no pueden sostener su vida afuera. Ahora hay pocas de lo que llamamos buenas instituciones, instituciones que alojen a la gente de tal manera que no sea destruida por los métodos institucionales. Esas instituciones sin duda piden la paz: no ser demasiado molestadas por los pacientes, evitar crisis, evitar... todo. Los remedios se pueden distribuir de una manera ciega, sin cuidar el caso singular de éste, ése y aquél otro. En ese caso, es el anonimato total. Me parece que pretender curar de una manera anónima es elegir un método que no se puede aceptar. Es verdad que los medicamentos permiten reducir el número de personas que viven en instituciones, pero también hay necesidad de acoger a una persona que sufre, que está muy mal, y así evitar pasajes al acto, suicidios y cosas así. A veces esto toma un tiempo muy corto, otras veces más largo.

-Tengo entendido que el psicoanálisis se está intentando poner a la altura de problemáticas sociales, como la violencia, la discriminación, la segregación.

-Los analistas, más que de violencia, hablan de agresividad. Estoy un poco implicada en esto. En Bulgaria por ejemplo, donde como en todos los países hay violencia, una violencia fuerte, hemos explicado por qué no vamos a hablar de violencia sino de agresividad por parte de los jóvenes. Hay que tomar en cuenta la edad, el momento de cada uno, y ubicar esta manera de expresarse sin palabras, pero con actos. Esto justifica más hablar de agresividad que de violencia.

-¿Qué tiene la violencia que no tenga la agresividad?

-La violencia masifica el abordaje del problema de la juventud. Pienso que es más difícil decir que la agresividad es algo colectivo. La agresividad es un concepto analítico; la violencia, no. Digo eso porque los trabajadores sociales de las instituciones donde hemos tenido que hablar de la violencia rechazando el término han entendido muy bien por qué. Es importante para la práctica de ellos, porque el concepto de agresividad implica el reconocimiento de una vida subjetiva, y no únicamente un movimiento anónimo que molesta a la sociedad. Eso permite tomar en cuenta la singularidad de los actos de cada uno.

-¿Y qué piensan los psicoanalistas de la agresividad que se da hoy en los adolescentes?

-No soy analista, pero creo que hoy, por diversas razones, falta a los adolescentes lo que llamamos la "deuda simbólica". La respuesta de los adolescentes es ponerse en una situación donde se marca esa falta. ¿Por qué la ausencia de deuda simbólica? Porque hay una declinación del Nombre del Padre y eso produce efectos. No vamos a cultivar la nostalgia del padre anterior, el padre es el padre de hoy.

-Quizás, lo que se manifiesta en la sociedad como la caída de los ideales y de las instituciones es lo que los analistas llaman la declinación del Nombre del Padre. [El Nombre del Padre es lo que permite incorporar el valor de la figura paterna y de la ley, y a la vez, posibilita y regula el lazo con los otros N. de R.]. ¿Cómo puede orientarse el psicoanálisis en un momento de crisis de referentes?

-No vamos a restituir los ideales de una sociedad que justamente los rechaza. El trabajo de los analistas no es retornar a un pasado que está pasado.

-¿De qué modo el psicoanálisis alivia el sufrimiento de la gente en la época actual?

-Las iniciativas que las escuelas de psicoanálisis han tomado son maneras de responder a la búsqueda de hoy. Son respuestas diversas: institucionales, en la práctica privada y también hacia el público, para decir que los remedios pasan por una prudencia en relación con las propuestas de la sociedad de consumo. El psicoanálisis es un espacio que no lucha contra la sociedad de consumo, pero que tiene los medios para curar a los que sufren demasiado a causa de esta sociedad, donde la segregación es evidente: la riqueza mundial pertenece a menos de un uno por ciento de la población. En Brasil, hay analistas que han empezado a trabajar en las favelas. No hay remedio que esté en una receta. En cada lugar es diferente. Porque un grupito de jóvenes se dirige a un grupo de analistas por tal o cual razón, en tal o cual momento, podemos ayudar un poco a que puedan responder a lo que les pasa de una manera que no sea agresiva. Hay recursos, cada uno tiene recursos, quizás hay que poner de relieve precisamente recursos distintos a los que son mortíferos para ellos mismos y los otros.

-En lo social muchas veces hay un efecto sobre lo subjetivo, sobre cada sujeto, la sensación de ser un residuo, una parte prescindible, un desecho. Por ejemplo, en la precariedad laboral: hoy tengo este trabajo, mañana me descartan, no sé qué va a ser de mí...

-La experiencia de las favelas, en la que participé dos días el año pasado, me dio la posibilidad de conocer a un joven que hablaba de su vida allí. Él dijo: "Estoy como una rata en un laberinto, en mi propia ciudad". Y a mí me llegó mucho, me tocó mucho. Porque cada uno de nosotros está como una rata en el laberinto. ¿Quién puede decir: "Tendré trabajo mañana"? Casi nadie. La precariedad es una amenaza general, es la ley del mercado. Estamos tomados todos, cada uno a su manera, por esta ley que no es el Nombre del Padre sino la ley del objeto de consumo, una ley caprichosa, que ignora completamente al ser humano, que privilegia la economía y, necesariamente, produce esa sensación de ser un residuo humano. Pero la ley, ¿qué es en ese caso? No hay ciencia económica, hay que decirlo, nada está previsto por los economistas, ellos encuentran situaciones sin poder preverlas. La ciencia prevé las cosas, la económica no es una ciencia exacta y el modelo económico funciona sin ley. Pienso que verdaderamente la desubicación que implica la precariedad toca a todos.

-Hoy en día, hay propuestas de organizaciones no gubernamentales y del Estado que, para crear redes con poblaciones en riesgo, con chicos y adolescentes de sectores marginados, apuestan a incentivar la creatividad, el desarrollo de un proyecto artístico: musical, de danza, de fotografía. ¿Sería ésa una orientación posible para la sociedad en general?

-No es la tarea del psicoanálisis el dar recetas... El psicoanálisis permite, a aquellos que tienen la suerte de encontrar un psicoanalista, una manera de encontrar lo que un colega de España ha llamado "un plus de vida", otra manera de vivir, con sus dificultades, por supuesto. No vamos a proponer tampoco sublimaciones diversas, la creatividad de cada uno, como salida. Pienso que la posibilidad de encontrar algunos puntos de referencia permite a cada uno ubicarse de una manera tal que el goce mortífero esté un poco más acotado.

© LA NACION

"Desnaturalizar la violencia, revalorizar la palabra"

2009-11-13T05:03:00.000-08:00

Por Griselda García

La palabra violencia deriva del latín violentia, donde vis significa "fuerza, poder". Es una fuerza destinada a sojuzgar a otros para el beneficio y la satisfacción del deseo de uno. Amenaza la existencia del otro y apunta a lograr que éste ceda y se adapte a uno. La violencia comienza al ignorar la voluntad del otro y “pasarlo por encima”. A veces, hay que prestar atención a los dichos populares y frases hechas por que guardan verdades de amplio alcance. ¿Qué significa “pasarle por encima” a alguien? Nada menos que aplastarlo, pisarlo… ¿qué más violento que eso?Desde la óptica de él/la violento/a, el otro es un instrumento para usar. A partir de aquí utilizaré el genérico en masculino (“violento”), sólo a efectos de simplificar el lenguaje, pero remarcando que incluye a las mujeres. Vale la aclaración, ya que en esta temática a menudo se escuchan hombres pidiendo que se haga foco en las mujeres violentas, un fenómeno creciente al que me referiré en otra oportunidad. Por lo general el agresor reproduce el maltrato sufrido invirtiendo los roles: si lo maltrataron, a su vez maltratará. Los insultos y descalificaciones escalan con lentitud hasta tomar proporciones difíciles de mensurar que resultan devastadoras para la víctima. Uno de los mayores riesgos consiste en naturalizar el hecho, ya que eso impide cambiarlo. Paradoja de la tortura: la víctima se acostumbra al látigo. La inmoralidad cotidiana produce un acostumbramiento al abandono, el maltrato y la inseguridad, como un barro del que es difícil salir. Al interiorizar las relaciones de poder, éstas se convierten en evidentes e incuestionables, incluso para los sometidos. Esa violencia simbólica se construye socialmente y marca los límites dentro de los cuales está permitido pensar. Como advierte Bourdieu (1999) la violencia simbólica no es menos importante, real y efectiva que una violencia activa ya que no se trata de una violencia “espiritual” sino que también posee efectos reales sobre la persona. En el entorno familiar es como si el violento “se descargara” con su pareja y/o hijos. ¿De qué se descarga? ¿Qué es lo que lo carga?: la frustración ante una situación económica caótica, las necesidades básicas insatisfechas, una sociedad que expulsa al “pobre” y lo marginaliza, la explotación laboral, la desocupación, la falta de atención médica adecuada y un amplio y doloroso etcétera. Los niños ven que no es el esfuerzo de sus padres lo que garantizará el progreso de la familia sino el azar. Según Silvia Bleichmar esta es la imagen con la que se describe a los campos de concentración. ¿Quién sobrevive? Los que se esfuerzan y los que tienen suerte. Esta situación genera profundas huellas psíquicas en el individuo. No es difícil imaginar cómo será el futuro de un niño que creció en este entorno. Al decir de Fernando Ulloa serán la cárcel, el hospital o el cementerio las salidas posibles de los menores. Ellos asisten, además, a toda una sociedad que pide la “baja de la edad de imputabilidad”, culpabilizándolos por algo de lo que ellos son sólo un emergente. Más seguridad, es el reclamo de la mayoría, más policías en las calles. Me recorre un escalofrío de miedo cada vez que lo escucho. Citando a Baumann, promover la seguridad siempre exige el sacrificio de la libertad; en tanto que la libertad sólo puede ampliarse a expensas de la seguridad. Una vez más, será el equilibrio entre ambas instancias lo que provea la clave. De estos temas –arduos y tratados una y otra vez en los medios- es de lo que “se cargan” quienes luego se descargarán mediante actos violentos. ¿Y dónde quedaron las palabras? No es novedad que el lenguaje sufre un empobrecimiento en todas las áreas en que se lo usa, pero qué gran problema tenemos como sociedad si comenzamos a prescindir de ellas para comunicarnos y debemos recurrir a los golpes. Si la violencia es grande es porque hubo una desesperación equivalente soportada a lo largo del tiempo. Al no haber un otro que con su mirada sostenga el dolor y el sufrimiento, éstos toman la forma de acciones violentas dirigidas al Estado y a la justicia que, en lugar de asumir su responsabilidad, aplican la ley fogoneados por una sociedad que también prefiere ver la falta afuera y, en lo posible, lejos: otra vez, la cárcel, el hospital o el cementerio.En lugar de castigo al “culpable” sería deseable crear un plan de prevención a través de redes que contengan al menor y le provean formas de insertarse en el mundo laboral. ¿Suena utópico? Tal vez lo sea, pero vale la pena seguir intentando instalar el tema desde una perspectiva más humanitaria.

Ideas y Obras de Lévi-Strauss

2009-11-04T13:40:00.000-08:00

¿Qué queda del estructuralismo?

Fue sin duda la corriente de pensamiento de mayor peso en el siglo XX. Después de la experiencia de Claude Lévi-Strauss con las tribus amazónicas, en los 30, plasmada en Tristes trópicos, se expandió desde la antropología a la filosofía, la crítica literaria, la filosofía, la psiquiatría, en busca del funcionamiento de la cultura toda. Cuestionado luego, es imposible no seguir debatiéndolo. Opinan José Pablo Feinmann y Eliseo Verón.
Por: Marcelo Pisarro

EL ESTRUCTURALISMO invadió todas las disciplinas y el fin de siglo lo puso en tela de juicio en un debate que no cesa.
Suponiendo que Claude Lévi-Strauss no hubiese hecho otra cosa que escribir Tristes trópicos , su libro de 1955, su obra seguiría estando a mil años luz que la de cualquier otro antropólogo. Y Tristes trópicos ni siquiera es un libro de antropología en sentido estricto. En todo lo que ese libro exige, en todo lo que ese libro sabe que no obtendrá, se encuentra la espina que el estructuralismo –como método científico, corriente de pensamiento, como afirmación política y posibilidad estética– dejó clavada en el corazón del siglo XX: no la duda sobre si el saber occidental será capaz de responder las preguntas acerca de la naturaleza humana, sino la sospecha de que probablemente no valga la pena. Tristes trópicos es el relato de un antropólogo que, a mediados de la década de 1930, deja su acomodada vida académica en Francia y llega a la selva amazónica en busca de su objeto de estudio soñado: "Una sociedad humana reducida a su expresión básica". Va detrás del gran premio, el equivalente del arqueólogo que gana la carrera por ser el primero en abrir la tumba de un gran faraón: el momento en que una sociedad que se creía completa, cerrada y autosuficiente, descubre que no es nada de todo eso. Lo que Lévi-Strauss encuentra, en cambio, es el producto del colonialismo, la transformación de los antiguos salvajes en aguas residuales del progreso industrial europeo. Encuentra basura, pobreza, excremento, barro. "La mugre, nuestra mugre que hemos arrojado al rostro de la humanidad". El antropólogo no se resigna. Penetra más y más en la selva. Quiere localizar, dice, esa sociedad que todavía no fue contaminada por la civilización europea. Por la mugre. Finalmente, cerca de la frontera con Bolivia, se topa con los tupi-kawahib: salvajes, impolutos, el sueño de Rousseau y de Durkheim. Sin embargo, por más que lo intenta, no consigue comunicarse con ellos. No se entienden. No hablan la misma lengua. "Estaban realmente dispuestos a enseñarme sus costumbres y creencias, pero yo nada sabía de su lengua. Estaban tan cerca de mí como una imagen vista en un espejo. Los podía tocar pero no podía entenderlos. Allí tuve mi recompensa y al mismo tiempo mi castigo, pues, ¿no consistía mi error, y el de mi profesión, en creer que los hombres no son siempre hombres? ¿En pensar que algunos merecen más nuestro interés y atención porque en sus maneras hay algo que nos asombra?". Lévi-Strauss regresa a Francia. Ahora lo sabe: la condición para volver inteligible a ese otro lejano y exótico es que la mugre ya lo haya manchado. El precio que se paga por conocer es deambular entre ruinas: los primitivos, los salvajes, son también parte del fango de la modernidad. El antropólogo no se resigna tampoco ahora. Hay otra opción. En lugar de merodear en tribus lejanas, de regodearse en su extrañeza, de lamentarse al ver en qué los hemos convertido, es posible construir un modelo teórico de sociedad que abarque a ésa y a todas las sociedades primitivas. El espíritu humano es el mismo en todos lados. Lo que prima es el intento de llevar orden al caos, de ordenar un universo desordenado. Hay un todo establecido, coherente. Un número limitado de estructuras que se repiten una y otra vez. Un sistema. Valiéndose de la matemática, la lingüística, la cibernética, las ciencias del signo, es posible reconstruir esas estructuras, bosquejar una suerte de tabla periódica con los elementos que conforman esas sociedades. Los mitos, las leyendas, los dialectos, los bailes, los tatuajes, son accidentes, contingencias. Lo que importa es la estructura, lo que subyace: el estudio del pensamiento humano a través de una ciencia formalista, taxonómica, universal, abstracta. A mediados del siglo XX, con los hornos de Auschwitz todavía calientes y las luchas por la descolonización estallando alrededor del mundo, el estructuralismo se propuso la empresa más grandiosa jamás imaginada: comprender cómo funciona la mente humana. Y Lévi-Strauss hizo escuela. La contradicción que el estructuralismo guarda en su seno, la contradicción que enterró en el corazón del siglo XX, radica en que el mayor intento colectivo por convertir a las ciencias humanas en una gran ciencia positiva universal es producto de la búsqueda de redención personal de un solo hombre. Y para lograrlo, explicó décadas después el antropólogo Clifford Geertz, este hombre creó una máquina infernal de la cultura, que aniquilaba la historia y lo engullía todo a su paso. Lévi-Strauss logró construir un modelo teórico, político, estético, que satisfacía su búsqueda personal: entender a los hombres sin conocerlos, conseguir una aproximación intelectual y mantener la distancia física. "Odio los viajes y a los exploradores", así empezaba Tristes trópicos . Bastó esa línea, y Lévi-Strauss ya estaba a mil años luz. El advenimiento del estructuralismo, escribió Geertz, fue ante todo un logro retórico: el discurso que Lévi-Strauss inventó para los hechos curiosos que describía o para sus curiosas explicaciones de estos hechos curiosos. "Lo que consiguió cambiar la mentalidad de la época, como ninguno de esos elementos lo hubiera logrado antes, fue la sensación de que había aparecido un nuevo lenguaje en el que todo, desde la moda femenina, como en El sistema de la moda de Roland Barthes, hasta la neurología, como The quest for mind de Howard Gardner, podía discutirse y analizarse de una manera útil. Fue toda una serie de términos (signo, código, transformación, oposición, intercambio, comunicación, metáfora, metonimia, mito... estructura), tomados en préstamo y reelaborados tanto a partir del léxico de la ciencia como del arte, los que sirvieron para definir la empresa de Lévi-Strauss, más allá del limitado interés que muchos pudieran tener en el sistema de secciones australiano o la configuración de las aldeas bororo". A mediados de siglo, el lenguaje, o el método, o las hipótesis, o el modelo, o lo que fuese que ese antropólogo francés estuviese diciendo en nombre del estructuralismo, se extendió hacia otras disciplinas. Pocos, muy pocos, se definieron como "estructuralistas", pero de pronto en lingüística, psiquiatría, historia, política, sociología, semiología, matemática, filosofía, literatura, biología, y más, el estructuralismo permitía decir cosas que hasta ese momento no habían sido dichas: permitía, parafraseando una definición ya clásica de Lévi-Strauss, generar buenas categorías para pensar. Y sin embargo nadie sabe con certeza qué es, o qué fue, el estructuralismo. En general las definiciones, más allá de algunos lugares comunes (su antihumanismo, su objetivismo, sus oposiciones dicotómicas binarias que lo explican todo: alto-bajo, derecha-izquierda, crudo-cocido, significado-significante), parecen chocarse entre sí y no arribar a ningún puerto. "Digámoslo francamente –escribió el filósofo François Wahl en 1968, en la introducción de un libro de Dan Sperber llamado ¿ Qué es el estructuralismo? –. Cuando se nos pregunta acerca del estructuralismo, no comprendemos la mayoría de las veces acerca de qué se nos quiere hablar". El estructuralismo no nació con Lévi-Strauss. Su fundación, simbólica, se remonta a 1916, cuando se publicó la obra póstuma de Ferdinand de Saussure, el Curso de lingüística general . Pero en el trayecto que va desde el Curso de lingüística general hasta la edición de los cuatro tomos de las Mitológicas de Lévi-Strauss (entre 1964 y 1971), el estructuralismo pareció haber mutado como en esas películas de la RKO en las que una pequeña lagartija se metía donde no debía, recibía algún tipo de radiación y se convertía en un monstruo gigante y deforme que pisoteaba todo lo que encontraba a su paso. El estructuralismo, para entonces, era Godzilla. Bajo la etiqueta de estructuralismo podía ponerse casi todo, pues casi todo parecía haber sido tocado por el estructuralismo. Sea para abrazarlo, rechazarlo, ignorarlo, adecuarlo, criticarlo, superarlo o revisitarlo, el estructuralismo parece ser la corriente de pensamiento endémica del siglo XX. Emerge con diferentes rostros en diferentes lugares, y cuando parece erradicado vuelve a florecer en una nueva cepa. Lo que sigue es tan obvio que produce sarpullido, pero para que exista, por ejemplo, un posestructuralismo (para que pueda fijarse como corriente intelectual o como estilo de época que atraviesa objetos culturales de diferentes géneros, para que pueda establecer sus límites, deudas, rupturas y continuidades) debe existir un estructuralismo: debe continuar siendo aquello con lo que se dialoga. De una manera u otra, agrade más o menos la conversación, el estructuralismo sigue siendo un interlocutor inevitable. En 1987, en L a derrota del pensamiento , Alain Finkielkraut relataba cómo había sucedido todo eso, cómo el estructuralismo se había adueñado de la vida académica y política de posguerra, cómo Lévi-Strauss se había convertido en –vaya– un héroe. Veinte años más tarde todavía sigue siendo una historia válida, una historia que puede pasar por cierta. El comienzo de la historia que Finkielkraut estaba contando podía situarse en noviembre de 1945, cuando se realizó el acto constitutivo de la UNESCO: un nuevo intento por llevar la luz de la razón a la oscuridad que todavía crepitaba en los hornos de Belsen. Sacar a la Humanidad de las tinieblas; impedir que el fanatismo, el totalitarismo y la ignorancia volvieran a idiotizar al Hombre... Momento, momento. ¿Qué hombre? ¿El hombre del existencialismo sartreano, que por entonces seducía a propios y extraños? ¿El hombre del iluminismo? ¿Qué hombre? En 1951 Lévi-Strauss presentó un trabajo escrito por encargo de la UNESCO: Raza e historia . Una parte del texto apuntaba hacia el lugar esperado: el concepto de "raza". Las diferencias entre grupos humanos, escribió, obedecen "a circunstancias geográficas, históricas y sociológicas, no a aptitudes vinculadas a la constitución anatómica o fisiológica de los negros, de los amarillos o de los blancos". Todos de acuerdo, aplausos. Pero cuidado, agregó Lévi-Strauss, y cuando Finkielkraut lo relataba, treinta y cinco años más tarde, uno podía percibir la emoción en su voz: no basta con quitarse de encima la predestinación biológica, también hay que rechazar la jerarquización de las diferencias culturales. La época de la que intentaba salirse, creía Lévi-Strauss, estaba marcada tanto por el totalitarismo como por el colonialismo: la mugre, nuestra mugre. Los filósofos iluministas, en el siglo XVIII, habían caído en la trampa. Hablaron en nombre de la Humanidad parados en el que suponían último estadio de desarrollo moral, tecnológico, científico, el final de una única línea de progreso humano. Casi dos siglos después, los fundadores de la UNESCO se aprestaban a hacer lo mismo. "En el momento en que la UNESCO se propone abordar un nuevo capítulo de la historia humana –escribió Finkielkraut–, Lévi-Strauss recuerda, en nombre de su disciplina, que la era de la que se trata de salir está tan marcada por la guerra como por la colonización, tanto por la afirmación nazi de una jerarquía natural entre los seres como por la soberbia de Occidente, tanto por el delirio biológico como por la megalomanía del progreso". La crítica de la superioridad racial debe combinarse con la crítica de la superioridad cultural. No hay una sola civilización, propone Lévi-Strauss; hay culturas, muchas, en plural. "Lévi-Strauss se apropia de la solemne ambición de los fundadores de la UNESCO –iluminar a la humanidad para conjurar los peligros de la regresión a la barbarie–, pero la dirige contra la filosofía a la que éstos rinden pleitesía", seguía Finkielkraut. "El objetivo sigue siendo el mismo: destruir el prejuicio, pero, para conseguirlo, ya no se trata de abrir a los demás a la razón, sino de abrirse uno mismo a la razón de los demás". Se esparció como una mancha de brea. Imitando el ejemplo de la antropología estructuralista, las ciencias humanas comenzaron una cacería del etnocentrismo, una denuncia de todas las formas en que –en nombre de un humanismo universalista, vago, metafísico– Occidente hacía prevalecer su dominio pasado y presente. Los historiadores rompieron la línea del tiempo, trastocaron su continuidad; los sociólogos combinaron el marxismo con la etnología estructuralista: en todas las sociedades hay división de clases (decían con Marx), y en cada clase hay un universo simbólico distinto y equivalente (decían con Lévi-Strauss). Los lingüistas encontraron las mismas estructuras narrativas en las "grandes novelas" y en los "cuentos populares"; todas las teorías de la descolonización usaron el mismo sonsonete: ni las sociedades ni las personas crean de manera absoluta, sólo se limitan a elegir determinadas combinaciones; no hay dos culturas que sean iguales, pero todas parten de la misma actividad combinatoria y no pueden ser jerarquizadas. La bola de nieve no se detuvo. Noam Chomsky, Roland Barthes, Jacques Derrida, Jacques Lacan, Umberto Eco, Jean Piaget, Thomas Kuhn, Michel Foucault, Louis Althusser o Julia Kristeva, por nombrar poco y atropellado, llevaron el estructuralismo a sus respectivas disciplinas. Godzilla, sí. Parecía imparable, y pronto llegó el ejército a hacerle frente, con los tanques de guerra y todo. Pero ya había comentado Nietzsche qué pasa cuando uno combate contra monstruos. No es que el estructuralismo, o Lévi-Strauss, hayan estado exentos de críticas. Al contrario. Muchos filósofos acusaron al estructuralismo de ser demasiado cientificista y muchos científicos lo acusaron de ser demasiado filosófico. Se dijo que Lévi-Strauss era un mago: que encontraba estructuras por todos lados, que las sacaba de su galera mágica junto con conejos y ramos de flores. Se le imputó plantear preguntas y no responderlas; mezclar azarosamente cualquier cosa que se le cruzara; no hacer suficiente trabajo de campo; hacer demasiado trabajo de campo; usar demasiada información; usar muy poca información; usar información desactualizada; ser demasiado positivista; ser demasiado poético; ignorar la historia; ignorar a los individuos; ser demasiado determinista; tomar un montón de temas complicados y volverlos imposibles. Las versiones más "duras" del estructuralismo se han vuelto obsoletas, o al menos no gozan del acuerdo que gozaron hasta fines de la década de 1960. Gran parte de sus hipótesis (o métodos, o discursos, o... lo que sea) fueron retomadas por las corrientes posestructuralistas, posmodernas, deconstructivistas, constructivistas, etc. Otras fueron descartadas, y muchas otras se volvieron parte de agendas políticas y sociales, parte del sentido común, de la embrutecida cotidianeidad de los hechos de todos los días. "En disciplinas como la nuestra –escribió Lévi-Strauss en la Obertura de Mitológicas . Lo crudo y lo cocido –, el saber científico avanza a paso inseguro, bajo el látigo de la contención y la duda. Deja a la metafísica la impaciencia del todo o nada. Para validar nuestra empresa no es preciso a nuestros ojos que esté asegurada de disfrutar, durante años y hasta en sus menores detalles, de una presunción de verdad. Basta que se le reconozca el modesto mérito de haber dejado un problema difícil en estado menos malo que como se lo encontró". Suponiendo que Claude Lévi-Strauss no hubiese hecho otra cosa que escribir Tristes trópicos , su libro de 1955, su obra seguiría estando a mil años luz que la de cualquier otro antropólogo. Si la historia que estuvimos contando es correcta, si el estructuralismo comenzó con el intento de un solo hombre por expiar las culpas por lo que Occidente había hecho con las sociedades no occidentales, y terminó en el mayor intento colectivo por entender cómo funciona la mente humana, ni una exigencia ni la otra fueron satisfechas. Ese es el secreto que encierra Tristes trópicos : que el precio por conocer es la destrucción de aquello que busca conocerse. "Nunca más, en ninguna parte, volveré a sentirme en casa", se lee allí, sólo para pasar un par de páginas y encontrarse con una cita de Pascal: "Nada nos puede consolar, cuando lo pensamos detenidamente". En todo lo que ese libro exige y en lo que sabe que no obtendrá, se encuentra la espina que el estructuralismo dejó clavada en el corazón del siglo XX: "¿Para qué sirve actuar, si el pensamiento que guía la acción conduce al descubrimiento de la ausencia de sentido?". Es lo que Lévi-Strauss, hace setenta años, intuyó que no sería capaz de responder.

Estructuralismo Básico

El estructuralismo fue el paradigma académico predominante en las ciencias humanas y sociales durante buena parte del siglo XX, y también una moda cultural que en la posguerra desplazó a otras modas culturales (el existencialismo, por ejemplo). Si el estructuralismo, como corriente de pensamiento, comienza con el Curso de lingüística general de Ferdinand de Saussure (1916), es con los trabajos de Claude Lévi-Strauss que adquiere el status de "movimiento". Positivista, formalista y antihumanista, analiza cada fenómeno como un sistema complejo de partes interrelacionadas. Sus hipótesis fueron adaptadas en disciplinas como antropología, lingüística, historia, filosofía, sociología, psicología, matemática, arquitectura, etc. En las décadas de 1970 y 1980, sus premisas positivistas cedieron ante modelos más interpretativos y abiertos. Más que desaparecer, el estructuralismo se disolvió en corrientes como el posestructuralismo, deconstructivismo o diversas corrientes marxistas.

Biografía Lévi-Strauss

2009-11-04T13:35:00.000-08:00

1908. Nace Claude Lévi-Strauss.

1913. Muere Ferdinand de Saussure.

1916. Se publica el Curso de lingüística general, que lleva la firma simbólica de Saussure, aunque fue armado por dos de sus alumnos (Charles Bally y Albert Sechehaye) en Ginebra, con retazos de manuscritos, apuntes de clase, anotaciones varias. A partir de ese momento, y durante al menos medio siglo, la lingüística será estructuralista.

1926. Se establece la Escuela de Praga, círculo de lingüistas estructuralistas entre cuyos miembros sobresalen Roman Jakobson, Nikolai Trubetzkoy, Sergei Karcevskiy, Vilém Mathesius, René Wellek y Jan Mukarovský. El grupo se desbanda en 1939. Deudos: Alf Sommerfelt, Emile Benveniste, Tzvetan Todorov, Claude Lévi-Strauss.

1931. Se establece la Escuela de Copenhague, fundada por Louis Hjelmslev y Viggo Brøndal

1933. Se publica Lenguaje de Leonard Bloomfield y define la impronta de la escuela lingüística estructuralista norteamericana de las décadas de 1940 y 1950: principios conductistas para el estudio del sentido y riguroso método científico de análisis lingüístico. Deudos: Charles F. Hockett, Zellig Harris.

1935. Lévi-Strauss viaja al Brasil, donde enseñará e investigará hasta 1939. La experiencia dará forma a Tristes trópicos.

1941. Se publica Lenguaje infantil, afasia y leyes fonéticas generales de Roman Jakobson. La elección es arbitraria; su obra es enorme, dispersa, no sistematizada. Durante la guerra, exiliado en Nueva York, formó parte de la École libre des hautes études, junto a Jean Wahl, Jacques Maritain y Lévi-Strauss, a quien influyó considerablemente.

1943. Se publica Prolegómenos a una teoría del lenguaje de Louis Hjelmslev. Deudos: Gilles Deleuze, Felix Guattari, Jacques Derrida. 1949. Se publica Las estructuras elementales del parentesco de Lévi-Strauss. Libro capital

de la antropología estructuralista, Lévi-Strauss combina la idea de pares opuestos (de Saussure, Jakobson, Escuela de Praga, etc.) con los trabajos de Emile Durkheim y Marcel Mauss, y la aplica al estudio de sociedades primitivas. Deudos: Edmund Leach, Jacques Lacan, Marshall Sahlins, Algirdas Julien Greimas, Marcel Detienne, Roland Barthes, Gérard Genette, y un gran etcétera. 1955. Se publica Tristes trópicos y Lévi-Strauss se convierte en una celebridad. Décadas después, el antropólogo Clifford Geertz escribió: "Es un libro que, si bien dista mucho de ser un gran libro de antropología, o siquiera un libro especialmente bueno de antropología, es seguramente uno de los libros más bellos escritos por un antropólogo".

1957. Se publica Estructuras sintácticas de Noam Chomsky. La gramática generativa señala el ocaso de las teorías bloomfieldianas. Chomsky sostiene que el análisis estructural puede ser válido para el estudio de la fonología y la morfología, pero no de la semántica.

1957. Se publica Mitologías de Roland Barthes. Aplicando el análisis del signo saussureano al proceso de creación de mitos, se considera una pieza clave para la emergencia de los "estudios culturales".

1958. Se publica Antropología estructural de Lévi-Strauss.

1962. Se publica El pensamiento salvaje de Lévi-Strauss, su obra teórica capital. Imprescindible, todavía hoy.

1964. Jacques Lacan ofrece un seminario sobre "Los cuatro conceptos fundamentales del psicoanálisis" en École Pratique des Hautes Etudes, gracias al apoyo de Lévi-Strauss y Louis Althusser. Lacan revisitará los conceptos freudianos, los "corregirá", incorporando los trabajos de Lévi-Strauss, Saussure y Barthes.

1964. Se publica el primero de los cuatro tomos de Mitologías de Lévi-Strauss. Los tomos restantes aparecerán en 1966, 1968 y 1971. Es una suerte de versión extendida y altamente detallada de la tesis de El pensamiento salvaje.

1965. Se publica Leyendo el capital de Louis Althusser, buen ejemplo de estructuralismo marxista. Deudos: Alain Badiou, Étienne Balibar, Jacques Ranciere, Pierre Macherey, Nicos Poulantzas, Jacques-Alain Miller.

1966. Se publica Problemas de lingüística general 1 de Benveniste. Se lo ha señalado como el último gran libro estructuralista.

1966. Se publica Racionalidad e irracionalidad de la economía de Maurice Godelier, asistente de Lévi-Strauss, efectivo cruce de antropología estructural, marxismo y economía. También se publica Las palabras y las cosas: una arqueología de las ciencias humanas de Michel Foucault, el "más estructuralista" de sus libros, quien luego será asociado al posestructuralismo y posmodernismo (etiquetas de las que renegará).

1967. Se publica La muerte del autor, ensayo de Barthes señalado como el punto de quiebre entre estructuralismo y posestructuralismo. Deudos: Jacques Derrida, Paul de Man, Geoffrey Hartman. Se publica Sobre la gramatología de Derrida, donde discute con Lévi-Strauss, Saussure, Hjelmslev, Jakobson y otros. Se lo señala como el texto fundacional de la deconstrucción. Deudos: Richard Rorty, Paul Ricoeur, Jean-Luc Nancy. Críticos: Michel Foucault, John Searle, Willard Van Orman Quine, Jurgen Habermas.

1968. Se publica El estructuralismo de Jean Piaget. "El estructuralismo es un método, no una doctrina", escribe Piaget, desde la psicología, luego desde el constructivismo. "No existe estructura sin construcción, abstracta o genética".

1969. Se funda la International Association for Semiotic Studies, presidida por Benveniste. Sus miembros parecen componer un "quién-es-quién" de las diferentes caras del estructuralismo: Jakobson, Julia Kristeva, Algirdas Julien Greimas, André Martinet, Juri Lotman, Roland Barthes, Umberto Eco, Cesare Segre, Thomas A. Sebeok.

1973. Lévi-Strauss ingresa a la Académie Française. Es el más alto honor que puede recibir un intelectual francés.

2008. Lévi-Strauss cumple 100 años el 28 de noviembre; el presidente Nicolas Sarkozy lo visita en su casa ("con el fin de transmitirle el homenaje de toda la nación"), se editan libros y se lo celebra en todo el mundo.

2009. Muere a los pocos días de cumplir 101 años.

Claude Lévi - Strauss

2009-11-04T08:51:00.000-08:00

Claude Lévi-Strauss, uno de los intelectuales más relevantes del siglo XX, destacado antropólogo y padre del enfoque estructuralista de las ciencias sociales, falleció en París el sábado 31 de Octubre a los 100 años, según confirmó la Academia Francesa.

Nacido en Bruselas en 1908, sentó las bases de la antropología moderna e influyó en generaciones de investigadores al cambiar su percepción del mundo.

Su autobiografía intelectual "Tristes trópicos", publicada en 1955, ha sido considerada como uno de los grandes libros del siglo XX.

Profesor en el prestigioso Colegio de Francia entre 1959 y 1982, Claude Lévi-Strauss fue el primer antropólogo elegido en la Academia Francesa en mayo de 1973.

Cien años. Lévi-Strauss, que habría cumplido 101 años el próximo 28 de noviembre, influyó de manera decisiva en la filosofía, la sociología, la historia y la teoría de la literatura.

Dada su avanzada edad, el año pasado no participó personalmente en los actos conmemorativos de su centenario. Pese a todo, responsables del museo Quai Branly, donde hay un auditorio con su nombre, indicaron entonces que el intelectual se mantenía lúcido y en buen estado de salud.

Trabajó como profesor en la universidad brasileña de San Pablo y en la New School for Social Research de Nueva York, antes de ejercer como director asociado del Museo del Hombre de París y de enseñar en el Colegio de Francia, hasta su jubilación en 1982.

Su traslado a Brasil tuvo lugar en 1935 donde, a poco de instalarse, se puso en contacto con las poblaciones aborígenes y organizó misiones etnográficas en Mato Grosso y en Amazonia.

De regreso a Francia, fue reclutado en 1939 pero al año siguiente fue dado de baja a raíz de su origen judío. Se refugió entonces en Nueva York donde, tras la guerra, en 1946, fue nombrado consejero cultural de la embajada de Francia.

A partir de 1950 ocupó la cátedra de religiones comparadas de los pueblos sin escritura de la Escuela de Altos Estudios de París y, en 1959, la de antropología social del Colegio de Francia. Fue el primer etnólogo elegido miembro de la Academia Francesa, en 1973.

Hijo intelectual de Émile Durkheim y de Marcel Mauss, e interesado por la obra de Karl Marx, por el psicoanálisis de Sigmund Freud, la lingüística de Ferdinand de Saussure y Roman Jakobson, el formalismo de Vladimir Propp y un largo etcétera, era además un apasionado de la música, la geología, la botánica y la astronomía.

Las aportaciones más decisivas del trabajo de Lévi-Strauss se pueden resumir en tres grandes temas: la teoría de la alianza, los procesos mentales del conocimiento humano y la estructura de los mitos.

La teoría de la alianza defiende que el parentesco tiene más que ver con la alianza entre dos familias por matrimonio respectivo entre sus miembros que con la ascendencia de un antepasado común.

Además, para Lévi-Strauss no existe una "diferencia significativa entre el pensamiento primitivo y el civilizado", indicó el profesor de antropología Rafael Díaz Maderuelo con motivo del centenario del intelectual.

La mente humana "organiza el conocimiento en parejas binarias y opuestas que se organizan de acuerdo con la lógica" y "tanto el mito como la ciencia están estructurados por pares de opuestos relacionados lógicamente", agregó.

Entre sus principales obras figuran "Estructuras elementales del parentesco", "Antropología estructural I y II" (en las que aplica al conjunto de los hechos humanos de naturaleza simbólica un método, el estructuralismo, que permite discernir formas invariables dentro de contenidos variables) y "El pensamiento salvaje".

En esta obra, editada en 1962, demuestra que no hay un verdadera diferencia entre el pensamiento primitivo y el nuestro. "No se trata del pensamiento de los salvajes sino del pensamiento salvaje. Es una forma que es atributo de toda la humanidad y que podemos encontrar en nosotros mismos, pero preferimos en general ir a buscarla en las sociedades exóticas", explicaba.

Es también autor de Mitológicas , obra de la que el primero de sus cuatro tomos ("Lo crudo y lo cocido") ilustra la oposición entre naturaleza y cultura. Lévi-Strauss sondeó profundamente las relaciones entre cocina y cultura.
Fuente: La Nación.

ESTIMADOS LECTORES DEL BLOG: la nota sobre esta partida suscitó que me acercaran otros varios artículos relacionados, de los cuales hice una selección. Se transcriben a continuación, ampliando la información. Gracias!

Feinmann: "Lévi-Strauss mostró que el sujeto europeo es un sujeto burgués y colonialista"
En esta entrevista el filósofo y escritor José Pablo Feinman resume la influencia y las ideas centrales de Lévi-Strauss. Una visión donde el hombre no es el centro.
Por: Silvana Boschi

¿Cuál fue la influencia de Lévi-Strauss en nuestro país y cómo se difundió su obra? En Argentina, Claude Lévi-Strauss no entra de un modo espectacular; de hecho no es él quien inaugura la moda del estructuralismo, se inaugura con Althusser y el que la impone decididamente es Michel Foucault, a fines de los años 70, con la obra "Las palabras y las cosas". El concepto fundamental es el de la muerte del hombre, y acá no podía entrar ese concepto a fines de los años '70, cuando era una época revolucionaria y la consigna era la del hombre nuevo. ¿Qué era lo que él cuestionaba?Levi-Strauss, desde sus estudios de las sociedades primitivas, cuestionó lo que para él era el eurocentrismo de la fenomenología, que en Francia estaba representada por Jean Paul Sartre. De modo que es recuperado por toda la corriente de pensadores estructuralistas y post-estructuralistas que viene después: Foucault, Barthes, Deleuze y Derrida. Para ellos va a ser la estructura el fundamento del pensar, y en algún lugar de la estructura se constituye el sujeto. Entonces, es la estructura la que constituye al sujeto, y en Foucault la estructura es el poder.¿Cuál fue el mayor aporte teórico que realizó Lévi-Strauss?El gran aporte de Lévi-Strauss, que dispara al movimiento estructuralista, es mostrar que el sujeto europeo es un sujeto burgués y colonialista, y el análisis de las sociedad primitivas le permite mostrar que el sujeto no existe en ellas, que lo que en ellas existe es un pensamiento no centrado en el sujeto. Traído a la sociedad actual, lo que Lévi-Strauss propone es una lectura estructural, científica, de las sociedades, no basada en el idealismo subjetivo. Para mi, todo esto que inauguró Lévi-Strauss sólo lleva hoy a la parálisis, porque impide la constitución de sujetos que se opongan a lo establecido. ¿Tuvo seguidores aquí?Los tiene y los tendrá, en la academia americana. Acá no hay una corriente levistraussiana, lo que hay es una corriente estructuralista que surge con él y concluye en el estructuralismo lingüístico de Derrida: hay que quitar al sujeto de la centralidad donde lo puso el eurocentrismo. Es la misma lectura que hace Lévi-Strauss, al sacar al sujeto eurocéntrico del núcleo constitutivo de la realidad.

Despedida para el siglo XX
Por Ricardo G. Abduca *
Se ha dicho de Picasso que si no hubiese pintado ningún cuadro igual lo recordaríamos como gran escultor, como ceramista. Algo parecido puede decirse de Lévi-Strauss. No deja una obra, deja varias. Fue el autor de Etnografía nambikwara, y otros textos menores, por los años 1940. Hizo luego un tratado de gran alcance, Las estructuras elementales de parentesco. Dejó también tres obras de reflexión personal y estética: su segundo gran libro, Tristes trópicos, de 1955, y dos obras postreras: su relectura de las fotos que tomó en los ’30, Saudades de Brasil y Mirar, escuchar, leer. Tres volúmenes (los dos primeros llamados Antropología estructural) reunieron sus artículos. Quizás en El pensamiento salvaje confluye la red mayor de sus argumentos. Luego se abocó casi exclusivamente a siete tomos de mitología americana: las Mitológicas, y otros tres, quizá más convincentes. En La vía de las máscaras pasó a analizar objetos concretos, en La alfarera celosa desafió a los psicoanalistas, en Historia de lince culminó una reflexión sobre la especificidad de las sociedades americanas.
Su obra también tiene entidad política. Con dos intervenciones centrales en la Unesco: “Raza e historia”, en la posguerra (que tendría que ser de referencia obligada en las escuelas públicas de hoy), y “Raza y cultura”, veinte años después, que matizó y enriqueció sus propias tesis previas. Pero también en Tristes trópicos, esa crónica pesimista que compara los trópicos despoblados de América y los hiperpoblados de Asia. Hasta sus últimos reportajes, siempre se mostró amargadamente lúcido ante el crecimiento de la población y el estropicio del planeta.
Nieto del rabino de Versailles, su obra casi no tiene referencias al mundo judío o cristiano; habló poco de ritual. Pero todo lo que se diga sobre los mitos de ahora en más tendrá que referirse de un modo u otro a su empresa. Desde el tour de force con que presentó la herencia de Mauss, en 1950, inauguró un nuevo pensamiento que está en el horizonte contemporáneo: el estructuralismo (sin él no hay postestructuralismo, ni desconstrucción). Entre los primeros en recibir su influencia, positiva o reactiva, estuvieron Lacan y Althusser. No se entiende la ontología lacaniana de los registros real, imaginario y simbólico, sin su apuesta fuerte por la autonomía de lo simbólico –y si no véanse las lecciones sobre la inyección de Irma en el seminario de Lacan, al cual asistió–. Investigadores británicos ya formados, como Edmund Leach y Mary Douglas, acusaron su influencia, como el norteamericano Marshall Sahlins. Maurice Godelier, Françoise Héritier, Philippe Descola, Eduardo Viveiros, han seguido por rutas que el ayudó a trazar. Desde la Argentina, desde Eudeba, gracias a Eliseo Verón (también Noelia Bastard y Eduardo Menéndez), se lo introdujo al mundo castellano. Describir la estela de las adhesiones y reacciones que suscitó entre nosotros (desde Blas Alberti a Carlos Reynoso, pasando por Cordeu y muchos otros) no es tarea sencilla.
Hemos terminado de despedirnos del siglo XX.* Antropólogo. Profesor de Antropología Económica (UBA).

EDUCACION Y SOCIEDAD: ¿Qué es el "Centro Universitario Devoto"?

2009-10-26T08:01:00.000-07:00

Pabellón universitario
Hay posters del Che o de Mao. Hay estudiantes que deambulan entre la biblioteca y las aulas. Hay un aire de libertad difícil de imaginar en una prisión. Es el Centro Universitario de Devoto. Aquí, los alumnos cuentan cómo es vivir y estudiar entre rejas.
Por Carlos Rodríguez - Página 12

Al Centro Universitario de Devoto asisten 220 presos, de los cuales diez viven allí en forma permanente.
Pegado a la puerta de la Facultad de Sociología, como en cualquier universidad zurdita que se precie de tal, un gran poster de Mao cubre buena parte de la pared. En el interior del aula, sobre el pizarrón, el Che Guevara, sonriente, domina la escena y abajo, por medio de un mensaje escrito en tiza, los estudiantes saludan la presencia de este diario: “Compañeros de Página/12, hasta la victoria siempre”. Las imágenes, los escritos, no deberían sorprender, pero sí lo hacen porque para llegar a ellos primero hay que atravesar media docena de rejas, internándose tras los muros de la Unidad Penitenciaria 2, en el barrio porteño de Villa Devoto. A punto de cumplir 21 años de existencia, el Centro Universitario de Devoto (CUD) es un increíble ámbito de libertad del que gozan 220 de los 2000 internos. De ellos, 174 son alumnos plenos y diez tienen el democrático privilegio –se decide por puntaje o voto secreto– de vivir en el CUD. Eso les permite evitar los pabellones que albergan 180 presos cada uno, con apenas dos letrinas, más la violencia que suele aparecer, por acción de los guardias o de los propios internos. “Este es un espacio de libertad y de crecimiento intelectual único en el mundo; es un lugar de resistencia a la opresión”, define Rubén, uno de los universitarios.
La historia del CUD, tumultuosa como la cárcel misma, comenzó en 1985 cuando un grupo de presos realizó gestiones y protestas para que los dejaran estudiar. Eran los primeros años posdictadura. Miguel y Pablo recuerdan esos tiempos: “Había sectores progresistas dentro del Servicio Penitenciario Federal (SPF) que apoyaron el pedido, pero otros sectores se opusieron a muerte”. Celso asegura que los opositores del SPF justificaban el boicot diciendo que el CUD “no está en armonía con la cárcel”. Aunque algunos admiten que tenían diferencias personales con él, todos reconocen a Sergio Schoklender como uno de los sostenedores del proyecto en esos años duros. Hoy los presos pueden seguir las carreras de Derecho, Sociología, Ciencias Económicas, Psicología y Ciencias Exactas, concurrir al Laboratorio de Computación que cuenta con 24 computadoras o disfrutar de la biblioteca, que cuenta ya con 6500 ejemplares.
Los 1500 metros cuadrados que ocupa el CUD están obviamente rodeados de rejas, pero permanecen ajenos al devenir carcelario. En sus doce aulas, su sala de actos, su jardín de invierno, su comedor, sus pasillos y recovecos, no hay requisas ni uniformados. Sólo estudiantes y profesores. El lugar tiene el aspecto de un ámbito universitario y por eso “es un lugar único en el mundo, donde los presos pueden estudiar y recibirse”, insiste Federico Binner, que trabaja en el Ministerio de Justicia y se encarga de “impulsar proyectos similares en otros lugares del país”. El CUD cuenta con un plantel estable de 50 profesores que pertenecen al Programa UBA XXII. En otras cárceles, como los Complejos Penitenciarios de Marcos Paz y Ezeiza, los internos cursan las materias de las diferentes carreras como libres y sólo concurren al CUD para rendir examen.
En todos estos años, por el CUD pasaron más de dos mil alumnos. De los internos que pasaron por sus claustros, sólo el tres por ciento reincidió en el delito, según datos del Ministerio de Justicia de la Nación. El promedio de reincidencia de la población carcelaria en general ronda el 30 por ciento. El CUD cuenta con un reglamento interno aprobado en 1996. Dos años después se hizo un “reglamento de bajada” para traer a los presos. Antes, los presos “bajaban a dedo”. Además de los universitarios, en Devoto hay 800 inscriptos “en lista de espera” para cursar los estudios secundarios, pero apenas son ochenta los que bajan a estudiar. Los alumnos están de lunes a viernes en el CUD, de 9 a 18. Diez de los detenidos viven en el lugar. Se los designa tomando en cuenta el rendimiento académico y si hay dos o más candidatos para un solo puesto, se hace una votación secreta entre los “alumnos plenos”. La renovación de plazas se produce cada vez que alguno de los internos recupera la libertad. También tienen un centro de estudiantes, cuyas autoridades se renuevan todos los años. Su actual presidente es Santiago Da Bouza. La charla con los estudiantes de sociología y derecho se desarrolla sobre un escritorio presidido por el libro El violento oficio de escribir, de Rodolfo Walsh. Están presentes Tufí, Omar, Jorge, Kevin, Rodolfo, Marcelo, Horacio, Pedro y Gastón. El primero en hablar es Rodoldo, quien destaca la heterogeneidad del grupo: “Tenemos pareceres diferentes, pero todos buscamos la superación personal. Lo que nos moviliza es la posibilidad de romper un circuito de mierda, delito-cárcel-delito-cárcel. Es difícil porque estamos en una institución mediante la cual, según el enfoque sociológico, se ejerce el control social. Desde acá vemos cómo se reparten la torta y la miseria. Nosotros estamos acá mientras los ladrones de guante blanco chorean desde el aparato del Estado”. Esa es la reflexión pesimista y crítica del futuro sociólogo. Rodolfo tiene una condena a 17 años de prisión, de los que lleva cumplidos sólo cinco.
Al analizar los aspectos positivos del CUD, Rodolfo lo define como “una contrainstitución donde es muy difícil que nosotros veamos un uniforme. Nos basamos en un régimen interno de autodisciplina y autogestión. Lo que hemos logrado es armar un ámbito de libertad, dicho entre comillas. No tenemos una autoridad. Nos autocontrolamos”. Omar agrega que “si comparamos esto con los pabellones, la diferencia es abismal. Esto es una cosa única, maravillosa. En otros penales es muy jodido estudiar porque nunca se les abre el acceso a la universidad. Yo estuve dos años en Marcos Paz, una cárcel nueva que funciona como un panóptico, como si fuera un laboratorio de experimentación. Si no rompés con ese círculo, es como una muerte cotidiana”. Agrega que tanto en Marcos Paz como en Ezeiza “estás lejos, en medio del campo y eso rompe los lazos familiares y contribuye a la indefensión, porque ni tus abogados van con frecuencia porque tienen que viajar dos o tres horas cada vez”.
En esas cárceles al estilo norteamericano, lejos de los centros poblados, “ni siquiera tenés la posibilidad de hacer una batucada de protesta. Acá en Devoto lo podés hacer, pero allá nadie te escucha”. Kevin tiene 23 años y es primerizo, en lo que a cárceles se refiere. Lo sorprende el clima de violencia dentro de los pabellones de ingreso. “Yo soy un ladrón que tiene códigos, que no usa la violencia. Acá me sorprende cómo nos tratamos entre nosotros mismos, allá en los pabellones. Tenés que guardar las cosas bajo el colchón. Estás tenso todo el día. Por eso el CUD es un lugar que no tiene precio. Podés pensar y repensarte.” Rodolfo, el sabio de la tribu, resume el pensamiento de su compañero: “Toda una generación masacrada por el menemismo y toda esa mierda”.
Javier, peruano, 60 años, se suma al grupo inicial. “Las políticas de Estado son las que llenan las cárceles. Y el principal problema es la falta de comida. A nosotros nos llega sólo la mitad de las raciones. Dicen que se gastan 1300 pesos por mes por cada interno, pero nosotros no lo vemos. Mucha gente, si cobrara 1300 pesos por mes, jamás robaría nada. En un pabellón hay 110 presos en camas y 70 duermen en el piso, en colchones que son una feta de polietileno. Hay 14 tipos con delitos excarcelables que no se pueden ir a su casa porque no tienen domicilio fijo. Es verdad, eso pasa hoy en Devoto.” Javier despliega todos sus datos estadísticos, los que reunió yendo a la universidad: “El 50 o el 60 por ciento de los presos está en la indigencia, malvivientes, gente que vive mal. Sólo el 10 o el 15 por ciento son profesionales que siempre van a vivir del delito”.
El peruano Javier sigue tirando datos: “Si algún preso se va y tiene acá un televisor, siempre se lo deja a los compañeros. Como para tener una TV es necesario tenerlo registrado a tu nombre, al que recibe el donativo le quitan el aparato. Y se lo llevan los guardias. Todos ellos miran televisión y nosotros nada. Con la comida pasa lo mismo. Nosotros no tenemos muchas veces para comer, pero ellos salen del penal con los bolsos llenos. Se llevan nuestra comida a sus casas”. Lo único positivo sigue siendo el CUD, al que Javier define como “una usina de libertades que nos salva del pabellón, donde siempre se vive la guerra de tensión con la autoridad. Salimos de la reja, de la vida de mierda de los pabellones”.Claro que no es fácil mantener este espacio: “Es una lucha permanente para sobrevivir, para que esto no se muera”, asegura Javier.

Link a la nota: http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/sociedad/3-72767-2006-09-10.html